Арбитражный управляющий не проводит процедуру

Открытая информация по вопросу: "Арбитражный управляющий не проводит процедуру" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника

В ходе производства по делам о банкротстве подозрительные сделки должника, цена и условия которых направлены на уменьшение конкурсной массы, могут быть оспорены. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) выделяет две группы таких сделок: сделки с неравноценностью встречного исполнения (по которым, к примеру, рыночная стоимость исполненного должником существенно превышает стоимость полученного им встречного исполнения) (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве) и сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен компетенцией по руководству процедурой конкурсного производства, в том числе он осуществляет полномочия собственника имущества должника. В связи с чем арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок должника недействительными (п. 2-3 ст. 129 , п. 1 ст. 61.9 закона о банкротстве).

Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов. В то же время Верховный Суд Российской Федерации недавно дал ответ в каких пределах должен самостоятельно действовать арбитражный управляющий в целях выявления действительной стоимости подозрительных сделок должника (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837).

Суть спора

15 августа 2014 года ООО »Ц» обратилось с заявлением о признании банкротом ООО «Т» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан. 13 сентября 2014 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, а временным управляющим назначен гражданин З. Исполняя обязанности временного управляющего, З. проводил анализ, в том числе, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства (далее – объект) от 26 августа 2014 года. Согласно договору должник продал объект ООО «Ф.» за 6,5 млн руб. Переход права собственности на упомянутый объект был зарегистрирован 10 сентября 2014 года, то есть уже после даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом. Однако, так как денежные средства от реализации данного имущества в полном объеме поступили на расчетный счет должника, арбитражный управляющий пришел к выводу, что сделка носила возмездный характер. Вместе с тем, менее чем через четыре месяца после его продажи должником, объект был перепродан новым собственником за 111,3 млн руб.

[2]

29 декабря 2014 года в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также З. (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. по делу № А65-17333/2014). В третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено МБУ »Комитет земельных и имущественных отношений» (далее – кредитор) с суммой требования к должнику в размере 9,9 млн руб.

В рамках дела о банкротстве ООО »Т» один из кредиторов обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего З., так как он, по мнению кредитора, в нарушение закона не принял необходимые меры по оспариванию подозрительной сделки. Кредитор в своем заявлении подчеркнул, что сделка по договору купли-продажи объекта направлена на уменьшение конкурсный массы должника, так как упоминавшийся ранее объект был продан по цене, существенно отличающейся от ее рыночной стоимости, по которой он был впоследствии перепродан.

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837
Спорное требование: Отстранить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, так как он не принимал меры по выявлению действительной стоимости сделки должника.
Суд решил: Требования удовлетворить, так как арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, его бездействие шло вразрез с интересами должника и кредиторов.

Позиция судов

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным бездействие конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. № 11АП-11645/15). По их мнению, действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий обязан был произвести оценку рыночной стоимости названного имущества для решения вопроса о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве). Однако управляющий такие действия не совершил.

Кроме того, судьи обнаружили, что прекращение права собственности на объект произошло на основании заявления самого управляющего и договора от 26 августа 2014 года. В связи с чем суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу, что управляющий мог проанализировать договор, заключенный в »период подозрительности», на предмет возмездности, проверить наличие специальных оснований для его оспаривания, предусмотренных статьей 61.2 закона о банкротстве. Управляющий соответствующую аналитическую работу не провел, что свидетельствует о недобросовестном исполнении им возложенных на него обязанностей, подчеркнули судьи. В связи с чем З. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем окружной суд отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2016 г. № Ф06-4872/15 по делу № А65-17333/2014).

Читайте так же:  Налог на автомобиль ветеран труда

Суд исходил из того, что право кредитора обжаловать бездействие арбитражного управляющего возникает лишь после его отказа выполнить соответствующее решение кредиторов. В рассматриваемом случае собрание кредиторов не принимало решение об оспаривании сделки, отдельные кредиторы также не обращались с предложением об оспаривании договора купли-продажи к конкурсному управляющему. В связи с этим, по мнению суда, у З. не имелось оснований сомневаться в равноценности полученного должником встречного предоставления в виде 6,5 млн руб.

С постановлением окружного суда истец не согласился и направил жалобу в ВС РФ.

Позиция ВС РФ

ВС РФ, встал на сторону заявителя. Суд разъяснил, что положения п. 1-2 ст. 61.9 закона о банкротстве, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника могут быть поданы конкурсным управляющим по решению собрания кредиторов направлены, в первую очередь, на расширение полномочий кредиторов. То есть, эта норма предоставляет им возможность понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он неправомерно бездействует, уклоняясь от оспаривания сделок. Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Таким образом, делает вывод судья, довод окружного суда о том, что кредитор вправе обжаловать бездействие арбитражного управляющего лишь после отказа арбитражного управляющего от выполнения соответствующего решения собрания кредиторов или предложения отдельного кредитора, ошибочен.

Также ВС РФ отметил, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего сам арбитражный управляющий. В связи с чем З. обязан был произвести оценку рыночной стоимости спорного имущества для решения вопроса о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи.

Таким образом, СК по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что постановление суда Поволжского округа подлежит отмене, а определения суда первой и апелляционной инстанций по указанному делу остаются в силе.

Это регламентируется специальным Законом о несостоятельности, согласно которому при условии ненадлежащего исполнения или вовсе не исполнения управляющим его обязанностей, а также нарушения правил, регламентирующих профессиональную деятельность, АУ может быть отстранен согласно решению арбитражного суда. Чтобы такое решение судом было принято, какая-либо из принимающих участие в деле о банкротстве сторон должна выдвинуть соответствующее требование. Установленный факт невыполнения или ненадлежащего выполнения АУ правил, регламентирующих профессиональную деятельность, которые были утверждены его СРО, скорее всего, повлечет за собой отстранение данного специалиста из состава саморегулируемой организации. В таком случае арбитражный управляющий также будет отстранен по постановлению арбитражного суда от дел, которые на него возложены.

[3]

Арбитражный управляющий не проводит процедуру

Исходя из существа аргументации, приводимой в обоснование данных точек зрения, необходимо признать, что буквальное толкование действующих норм закона подтверждает вывод о том, что проводимое временным управляющим собрание не является повторным первым собранием кредиторов и, следовательно, залоговые кредиторы не имеют на нем права голоса. Однако последовательная реализация данной точки зрения может привести к значительному нарушению законных интересов кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, поскольку они лишаются обеспеченной законом возможности участвовать в принятии решения собрания кредиторов, определяющего дальнейшую судьбу дела о банкротстве.
Несмотря на то что повестка собрания кредиторов, проводимого в соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, значительно сокращена по сравнению с повесткой первого собрания кредиторов, установленной п. 1 ст.

Виды арбитражных процедур

Определение затрат, связанных с ликвидацией предприятия. Одним из этапов процесса определения ликвидационной стоимости предприятия является расчет затрат, связанных с ликвидацией предприятия.

Кто такой арбитражный управляющий

Вы можете разместить эту статью у себя на сайте либо в блоге только со ссылкой на сайт http://bankrotstvoplus.ru Процедуру банкротства проводит арбитражный управляющий, то есть профессиональный управляющий, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий – это общее понятие. В конкретных процедурах банкротства – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство – арбитражный управляющий имеет особое название.

4.2 арбитражный управляющий и его функции при проведении процедур банкротства

Единственная альтернатива — это банкротство индивидуального предпринимателя (физического лица). Закона), что арбитражным управляющим может быть:

  • гражданин Российской Федерации;
  • зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя;
  • имеющий высшее образование;
  • имеющий стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
  • сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;
  • прошедший стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
  • не имеющий судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
  • являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Права и обязанности арбитражного управляющего в процедуре несостоятельности

Процедура вводится сроком на 6-18 месяце, в отдельных случаях может быть продлена до 24 месяцев.Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 7 сентября 2016; проверки требуют 2 правки. У этого термина существуют и другие значения, см. Наблюдение.
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий

Какие из нижеперечисленных процедур не проводит арбитражный управляющий

Решения и действия арбитражного представителя могут быть оспорены кредиторами в случае, если данные решения и действия вызывают несогласие со стороны кредиторов. Если в результате определенных решений и действий (или бездействия) арбитражного представителя должник или кредитор понес убытки, то конкурсный управляющий может быть привлечен к ответственности (ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).

Читайте так же:  Свидетельство об отцовстве в гражданском браке

Для этого кредиторами подается жалоба в Арбитражный суд, в котором проводится процедура банкротства. Чтобы взыскать убытки с арбитражного управляющего, кредиторам нужно доказать, что при проведении процедуры банкротства назначенным представителем не были выполнены обязательства перед кредиторами, либо при выполнении обязательств были допущены нарушения.

Также необходимо доказать, что в результате определенных действий или бездействия со стороны арбитражного управляющего кредитором или должником были понесены убытки.

Какие из процедур не проводит арбитражный управляющий

После определения всех затрат, скорректированная стоимость всех активов баланса увеличивается на сумму текущих затрат. Таким образом, получается величина ликвидационной стоимости предприятия.

Порядок распределения конкурсной массы и очерёдности погашения задолженности предприятия определяется Законом РФ. Из имущества должника вне конкурса погашаются его долговые обязательства, обеспеченные залогом, затем вне очереди возмещаются расходы, связанные с конкурсным производством, выплатой вознаграждений арбитражному и конкурсному управляющим, а также расходы, связанные с продолжением функционирования предприятия-должника.

Далее наступает очерёдность удовлетворения претензий: 1. Удовлетворяются требования граждан, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью путём капитализации соответствующих временных платежей; 2.

Арбитражный управляющий не проводит процедуру

Как «миноритариям» противостоять арбитражному управляющему в процедуре «управляемого» банкротства, которое проходит в интересах должника? Елена Якушева, партнер Адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры», делится советами, что делать кредитору в ситуации, если управляющий не спешит обжаловать подозрительные сделки, проводить собрания, разыскивать имущество должника или привлекать его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Нарушения управляющих могут быть очень разными, но наиболее интересно рассмотреть их в процедуре «контролируемого» банкротства. Её используют для того, чтобы как можно быстрее ликвидировать должника с минимальными потерями для собственников бизнеса.

В «контролируемом» банкротстве управляющий может:

  • отказаться от оспаривания сделок должника либо подойти к нему формально;
  • уклоняться от проведения собраний кредиторов;
  • контролировать эти собрания с помощью «своего» кредитора, чтобы их повестка в наибольшей степени отвечала интересам заказчика;
  • не принимать мер по поиску имущества должника, в том числе – не следить за получением арендных и других платежей;
  • отказаться подавать в суд заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо подать его по формальным основаниям.

Предупредить некоторые злоупотребления арбитражных управляющих в «контролируемых» процедурах были призваны некоторые новеллы в законодательстве о банкротстве (на конец декабря 2014 года). Это, конечно же:

  1. лишение должника возможности заявить конкретную кандидатуру арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий (в случае, если о своем банкротстве заявляет сам должник);
  2. предоставление конкурсным кредиторам должника права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Это огромный прорыв. Однако и здесь не все безоблачно.

Во-первых, предприимчивые должники защищаются от «неконтролируемого» банкротства уже вступившим в силу решением суда в пользу «дружественного» кредитора. А во-вторых, на деле за должником осталось право указывать саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Что же касается оспаривания сделок должника по инициативе конкурсного кредитора, то и здесь есть нюанс. Это право получили те их них, чей размер требований в реестре кредиторов составляет более 10% от их общей суммы. Но не все так плохо. На самом деле, даже у миноритариев немало возможностей мотивировать управляющего исполнять свои обязанности добросовестно.

Оспаривание сделок

Если управляющий отказывается оспаривать подозрительные сделки должника по разным основаниям (нет документов или денег на госпошлину, нет оснований или перспектив для обжалования, необоснованное затягивание процедуры и т.д.), здесь есть несколько способов воздействия.

Прежде всего, миноритарному кредитору следует послать управляющему письмо с требованием обратиться в суд с оспариванием конкретной сделки либо сделок должника . В тексте надо указать основания оспаривания и сослаться на конкретные доказательства.

В случае если конкурсный управляющий отвечает отказом либо просто не отвечает на требование, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой и потребовать отстранить арбитражного управляющего . Здесь следует учитывать положения знаменитого в свое время и очень прогрессивного Постановления Президиума ВАС РФ №15935/11 от 28.02.2012г., из которого следует, что оспаривание сделок должника – это не право, а обязанность арбитражного управляющего. И если он выполняет ее формально, лишь для вида – это повод отстранить его от должности.

Если же конкурсный кредитор, по сути, заставил управляющего поднять вопрос о недействительности сделки, от последнего не стоит ожидать особой прыти в вопросах доказывания. Этим придется заняться кредитору: истребовать через суд необходимые документы, готовить отзывы, письменные пояснения, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы в случае необходимости. Так, в деле о банкротстве крупной лизинговой компании № А40-7155/11 кредитор с помощью многочисленных жалоб добился того, что управляющий подал заявление о признании сделки должника недействительной. Поначалу конкурсный управляющий не проявлял здесь активности, поэтому всю доказательственную базe представил заинтересованный кредитор.

Помимо этого, у миноритарного кредитора есть возможность объединить свои требования с другими конкурсными кредиторами и подать совместное заявление об оспаривании сделки. Такое право прямо не предусмотрено в п. 2 ст.61.9 Закона о банкротстве, но следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №304-эс15-17156 от 10.05.2016г. (дело № А27-2836/2013).

Собрания кредиторов

В случае если по тем или иным причинам арбитражный управляющий уклоняется от проведения собраний кредиторов, то Закон о банкротстве предусматривает механизм созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора. Его требования в реестре кредиторов должны составлять не менее 10% от их общей суммы. Такой кредитор направляет требование о созыве собрания с указанием повестки . Чтобы провести его, управляющему дается, по общему правилу, три недели со дня получения обращения. Если они истекли, созвать кредиторов может сам инициатор согласно процедуре, предусмотренной законом.

Читайте так же:  Можно ли принудительно отправить работника в отпуск

На практике нередко встречаются случаи, когда арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов либо по своей инициативе, либо по инициативе конкурсного кредитора, но собрание по факту не проводит. В этом случае некоторые кредиторы в отсутствие управляющего проводят свои собрания, имея при себе заранее приготовленные журнал для регистрации участников и бюллетени для голосования. Однако решения, принятые на подобных собраниях кредиторов, всегда признаются судами недействительными в связи с нарушением процедуры. Получается, что кредитор, который хотел сэкономить время, лишь затянул процесс. В качестве примера можно привести дело № А40-200095/14, где конкурсный кредитор провел три подобных собрания, и все решения были признаны недействительными судом по процедурным вопросам.

Бывает, что арбитражный управляющий собрание все же проводит, однако на нем принимаются невыгодные для миноритарного кредитора решения. В этом случае последнему обязательно стоит участвовать в таких собраниях, голосовать против по спорным вопросам повестки, а затем бороться в суде за признание решения недействительным .

Отдельно следует сказать про десятипроцентный порог для обращения конкурсного кредитора с инициативой о созыве собрания кредиторов. Как и в случае оспаривания сделок, ст. 14 Закона о банкротстве не предусматривает возможности объединиться нескольким кредиторам, чтобы преодолеть ограничение. Практика по данному вопросу также пока не сложилась. Но слияние требований вполне можно допустить по аналогии с вопросом об оспаривании сделок должника.

Поиск имущества должника

Если управляющий не принимает мер по поиску имущества должника, помочь могут письма-требования ему, а затем жалобы в суд, саморегулируемую организацию или Росреестр . В последнее время это действительно работает. Но есть и другие возможности.

Любой конкурсный кредитор вправе направлять з апросы предполагаемым контрагентам должника с просьбой (не требованием) предоставить ту или иную информацию об имуществе должника, заключенных им сделках и другим интересующим вопросам . Конечно, они не обязаны ничего сообщать, и письма в основном остаются без ответа. Тем не менее, подобные обращения не стоит списывать со счетов, поскольку иногда они дают свои плоды. В банкротстве и так мало шансов вернуть долг, поэтому нужно использовать любые возможности пополнить конкурсную массу.

Случается, что должник в обход закона и конкурсной массы получает арендные или другие платежи. Но и этому можно противостоять, что особенно актуально для залоговых кредиторов. Они смогут выехать на место предполагаемой аренды и составить акт, кто и на каком основании арендует помещение, принадлежащее должнику. Также нужно указать срок аренды и желательно сумму ежемесячных арендных платежей. Как правило, арендаторы идут на контакт. Если нет — в акт можно внести хотя бы известные сведения об арендаторе, а потом в судебном порядке при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего запросить недостающую информацию.

Субсидиарная ответственность

Ст. 10 Закона о банкротстве не предусматривает каких-либо процентных порогов для конкурсного кредитора, который хочет предложить суду привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако поставить этот вопрос самостоятельно кредитор может лишь в двух случаях:

  1. должник не обратился в арбитражный суд, хотя обязан был по Закону о банкротстве;
  2. должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц.

На практике чаще всего именно арбитражные управляющие подают такие заявления. Но защищают их, как правило, крайне формально, для «галочки» и отчета перед недружественными кредиторами. Поэтому миноритариям необходимо занимать очень активную позицию в вопросах доказывания оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — заявлять свои требования (если они не были заявлены управляющим), заявлять о привлечении соответчиков в обособленный спор, истребовать отсутствующие у кредитора документы через суд либо запрашивать их у управляющего.

В заключение необходимо отметить, что процедуры банкротства чаще всего плачевно заканчиваются для кредиторов, особенно миноритарных. Но его шансы значительно возрастают, если он проявляет активность и использует все возможные законные средства для воздействия на арбитражного управляющего, должника и контролирующих его лиц.

Консультация юриста

Информация

Арбитражный управляющий не проводит процедуру

Арбитражный управляющий это

Фигура арбитражного управляющего, роль которого заключается в том, чтобы оптимально с минимальными потерями обеспечить баланс интересов кредиторов и должников, является ключевой практически на всех этапах процедур банкротства. Арбитражный управляющий проводит большую работу по подготовке и реализации различных организационно-управленческих, имущественно-финансовых и правовых мероприятий в рамках процедур банкротства. Правовой статус арбитражного управляющего регламентируется Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), который устанавливает (ст.

20 Закона), что арбитражным управляющим может быть: • гражданин Российской Федерации; • зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя; • имеющий высшее образование; • имеющий стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; • сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; • прошедший стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; • не имеющий судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; • являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Кто такой арбитражный управляющий, что он делает и как им стать

Эти функции зависят от конкретной процедуры.

Наблюдение На стадии наблюдения арбитражный управляющий имеет статус временного управляющего (статья 2 закона «О банкротстве»).

Его обязанности прописаны в части 1 статьи 67 закона «О банкротстве».

Если обобщить, то временный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника, восстановить его платежеспособность.

На стадии финансового оздоровления арбитражный управляющий именуется административным управляющим (статья 2 закона «О банкротстве»).

+7 (499) 653-64-91 Москва

Если речь идет о восстановлении платежеспособности, то назначается внешний управляющий.

Что делает арбитражный управляющий при банкротстве?

Арбитражный управляющий

о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Читайте так же:  Приватизация квартиры вао

Какие услуги предоставляет арбитражный управляющий

При этом он может заниматься частной практикой.

Услуги являются платными, их оплачивает должник. О том как выбрать такого специалиста, читайте .

Данные необходимые условия приведены в п.

1 ст. 20, согласно которым такой статус может получить гражданин РФ, который входящий в состав одной из саморегулируемых организаций арбитражных упрaвляющих. Саморегулируемая организация — это некоммерческое общество, которое объединяет субъектов определенной деятельности, действующих на профессиональных основаниях.

Арбитражный управляющий контролирует финансовые операции должника, чтобы удовлетворить требования кредитора Обязанности арбитражного управляющего: сохранять секретность данных, которые находятся под охраной федерального закона (в том числе сведений, составляющих профессиональную или служебную тайну), которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве

Каждая процедура банкротства имеет свою специфику, поэтому арбитражный управляющий на каждой стадии процесса именуется по-разному.

  1. внешнее управление проводит внешний управляющий;
  2. конкурсным производством руководит конкурсный управляющий;
  3. процедуру наблюдения осуществляет временный управляющий;
  4. банкротство физических лиц сопровождает финансовый управляющий.
  5. финансового оздоровления — административный;

Членство в СРО является обязательным условием осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Необходимые для вступления в СРО требования зафиксированы в ст.

20 закона № 127-ФЗ. В соответствии с ней субъект должен иметь:

  1. договор обязательного страхования ответственности (минимальный размер страховой суммы — 10 млн руб.)
  2. высшее образование;
  3. опыт работы помощником управляющего не меньше 2 лет;
  4. опыт руководящей работы не меньше 1 года;

Арбитражный управляющий — 7 этапов работы арбитражного управляющего при банкротстве физических лиц + 3 совета по выбору конкурсного управляющего

Поэтому многие граждане пока ещё с опаской относятся к процедуре признания финансовой несостоятельности, предпочитая менее цивилизованные и более сложные способы борьбы с кредитными нагрузками. Одни уходят в подполье, другие устраиваются на дополнительную работу и живут на хлебе и воде, чтобы рассчитаться с долгами, третьи берут новые кредиты, чтобы рассчитаться со старыми.

Между тем во многих ситуациях легче и дешевле официально признать себя банкротом и начать финансовую историю с «чистого листа». Предприятиям и коммерческим компаниям проще инициировать эту процедуру: механизм банкротства юрлиц вполне отлажен и строго регламентирован на законодательном уровне. Но и здесь далеко не все руководители до конца представляют себе все последствия этого мероприятия, что сказывается как на финансовых перспективах компаний, так и на дальнейшей судьбе их владельцев.

Основная задача арбитражного управляющего – обеспечение полного контроля хозяйственной деятельности предприятия-должника арбитражным судом и полное удовлетворение условий кредиторов с помощью манипуляций в отношении имущества банкрота.

Обязательное условие – арбитражный управляющий должен иметь членство в одной из независимых организаций (см.

ниже). Это частное лицо, решения которого обязательны для выполнения и несут сугубо правовой подтекст.

Все постановления управляющего являются публичными, то есть любые их последствия автоматически касаются широкого круга лиц.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих – это некоммерческое сообщество, основная и единственная задача которого – контроль, регулирование и полное обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Информация обо всех процессах, рассмотренных в ходе деятельности финансовых управляющих, вносятся в единый реестр саморегулируемых организаций.

Как выбрать арбитражного управляющего для решения судебных споров

Это быстро и бесплатно!

Если ранее банкротом могла быть объявлена только компания (то есть, юридическое лицо), то сегодня эта процедура доступна также и простым гражданам. Если физическое лицо не имеет финансовой возможности (в большинстве случаев подобное положение связано с кредитами), оно может объявить себя банкротом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Все граждане, занимающиеся подобной деятельностью, имеют высшее образование и входят в арбитражных управляющих.

Вопрос 3. Наблюдение как процедура банкротства

Вопрос 2. Субъекты банкротства, их права и обязанности

К числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся:

2) арбитражный управляющий;

3) конкурентные кредиторы;

4) уполномоченные органы;

5) федеральные органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ, ОМС по месту нахождения должника;

6) лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Должник- гражданин, ПБОЮЛ, или юр. лицо, оказавшимся не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течении срока, установленного ФЗ (срок 3 месяца, с даты, когда они должны быть исполнены):

Арбитражный управляющий — гражданин РФ, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры банкротства.

Арбитражные управляющие называются по-разному, в зависимости от процедуры банкротства, в которых они участвуют:

1) временный управляющий это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения;

2) административный управляющий проводит процедуру финансового оздоровления;

3) внешний управляющий — проводит процедуру внешнего управления;

4) конкретный управляющий — проводит процедуру конкретного производства;

Наблюдение —

процедура банкротства применяется должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов, и проведения первого собрания

Цель процедуры наблюдения

1) провести анализ финансового состояния должника

2) выявить кредиторов

3) контроль со стороны арбитражного управляющего за деятельностью должника, с тем чтобы исключить возможность вывода активов.

Срок наблюдения

определятся сроком, установленным для рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Последствия,

наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:

1) запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

2) запрещается удовлетворение требований учредителя или участника должника о выдачи доли в имуществе должника в связи с выходом из состава, его учреждений; выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли или пая;

Читайте так же:  Определение конституционного права

3) приостанавливаются исполнение документов по имущественным взысканиям, в том числе снимается арест на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства;

4) по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств;

2) финансовое оздоровление;

3) внешнее управление; и

4) конкурентное производство;

5) мировое соглашение;

Ответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрены УК РФ:

ст. 195УК РФ – «Ответственность за сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размерах, местонахождении и т.д. фальсификации бухгалтерских и иных документов».

ст. 196УК РФ: «Преднамеренное банкротство» это умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно ПБОЮЛ в личных интересах, а также интересах иных лиц;

ст. 197 УК РФ

– «Фиктивное банкротство» — это заведомо ложное объявление руководителем или собственником организации, а равно ПБОЮЛ о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредитора для получения отсрочки или неуплаты долгов.

Вопрос 4. Финансовое оздоровление

процедура банкротства применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

последствия

введения Ф.О. таким же как у процедуре наблюдения цель Ф.О. — обеспечить сохранность имущества должника.

Ф.О. вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Данная процедура — новая для российской системы банкротства , предыдущие законы о несостоятельности такой процедуры не предусматривали.

исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспеченно ипотекой , банковской гарантией .государственной или муниципальной гарантией, поручительской и др. способами не противоречащими закону.

В случае погашения должником всех требований кредиторов и отсутствия жалоб кредиторов, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства дела о банкротстве.

Если требования кредиторов в нужные сроки не удовлетворены ( + 15 дней к сроку выплат, то в отношении защитника вводится управление или выносится решение о признании банкротом и открытии конкретного производства.

Вопрос 5. внешнее управление –

процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Внешнее управление вводится не более чем 18 месяцев и срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

Введение внешнего управления влечет поступление следующих последствий:

1) прекращаются полномочия руководителя должника, его полномочия возлагаются на внешнего управляющего;

2)внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя;

3) прекращаются полномочия управления должника;

4) отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

5) арест на имущество должника может быть исключительно в рамках процесса о банкротстве;

6) вводится на удовлетворение. Требований кредиторов по денежным
обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о банкротстве;

Если требования кредиторов в указанный период (18- 6 месяцев) не удовлетворяются арбитражный суд применяет решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопрос 6. Конкурсное производство

это процедура банкротства применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. К.П. вводится сроком на 1 год.

перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а так же компенсация морального вреда;

2) производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и по выплаты вознаграждений по авторским договорам;

3)производятся расчеты с др. кредиторами.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в единый

государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

Вопрос 7. Мировое соглашение


процедура банкротства применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Решение о заключении М.С. принимается собранием кредиторов, большинством голосов.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается со стороны должника — лицам принявшим решение о заключении мирового соглашения (должник — руководитель юр. Лица или должник — гражданин. От имени конкурсных кредиторов подписывается представитель собрания кредиторов.

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом и вступает в силу с даты ее утверждения.

Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если не погашена задолженность по требованиям кредиторов 1-ой и 2-ой очереди.

М.С. может расторгнуто арбитражным судом, если удовлетворенно только 1/4 требований кредиторов.

М.С, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10373 —

| 7280 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источники


  1. ЛазаревВ.В. История политических и правовых учений: Уч. /В.В.Лазарев-3изд.-М.:Юр.Норма,НИЦ ИНФРА-М,2016-800с.(п) / ЛазаревВ.В.. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 645 c.

  2. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.

  3. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
Арбитражный управляющий не проводит процедуру
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here