Мошенничество в сфере кредитования судебная практика

Открытая информация по вопросу: "Мошенничество в сфере кредитования судебная практика" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-290/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Юлова А.В.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Бавыкина О.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-290/2017 в отношении:

Юлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее судимого:

[3]

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, с учетом последующих приговоров, судимости по которым погашены, ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

Юлов А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, Юлов А.В., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Мани Мен» (далее по тексту ООО МФО «Мани Мен»), путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей личности, платежеспособности, а также о месте работы, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совместно с которым разработал преступную схему хищения денежных средств ООО МФО «Мани Мен». В соответствии с преступной схемой Юлову А.В. была отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений о его личности, платежеспособности, а также о месте работы, и непосредственном получении денежных средств.

Преступная роль неустановленного следствием лица, согласно разработанной преступной схеме, заключалась в выборе места получения денежных средств, инструктировании Юлова А.В. о действиях при хищении денежных средств ООО МФО «Мани Мен», заполнении посредством сети «Интернет» анкеты заемщика, с внесением в анкетные данные заведомо ложных и недостоверных сведений о личности заемщика, его платежеспособности, а также о месте его работы.

После чего, в тот же день, представителем АО «Сургутнефтегазбанк», неосведомленным о преступном умысле Юлова А.В. и неустановленного следствием лица, на основании сообщенных Юловым А.В. и неустановленным следствием лицом ложных и недостоверных сведений было принято решение о выдаче кредитных денежных средств в размере 5 600 рублей, принадлежащих ООО МФО «Мани Мен». В этот же день Юлову А.В. были выданы кредитные денежные средства в сумме 5 600 рублей, которыми последний мог распоряжаться по своему усмотрению. После незаконного получения кредитных денежных средств Юлов А.В. и неустановленное следствием лицо, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед банком не принимали.

Таким образом, Юлов А.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие ООО МФО «Мани Мен», чем причинил ООО МФО «Мани Мен» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Юлов А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 37), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник Бавыкин О.Ю. с заявленным подсудимым Юловым А.В. ходатайством согласился. Представитель потерпевшего Разумовская И.А. также просила рассмотреть уголовное дело в отношении Юлова А.В. в особом порядке, о чем от нее имеется заявление (т. 2 л.д. 36). Государственный обвинитель Малькова О.Н., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Юловым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юлов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юлова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение.

Юлов А.В. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Читайте так же:  Можно ли сдать некачественный товар без чека

По месту отбывания наказания Юлов А.В. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177), на учете в не состоит (т. 1 л.д. 179, 180), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 185-188).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; признание Юловом А.В. вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Юлова А.В. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

[1]

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Юлову А.В. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда будет являться справедливым.

При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание подсудимому в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание Юлову А.В. в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Юлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Юлова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться.

Меру пресечения Юлову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: анкету-заявление; индивидуальные условия получения потребительского займа; оферту на предоставление займа №; предупреждение об аресте имущества; информацию о финансовой задолженности, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин

Приговоры судов по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

В дд.мм.гггг, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее до часов минут дд.мм.гггг, Гусейнов Н.Н.оглы, Алябьев В.Н., Азналин А.И., преследуя цель личного обогащения преступным путём, находясь в спорт-баре, открытом ООО «» по адре.

дд.мм.гггг в дневное время Горбунова и неустановленные лица, находясь возле расположенного по вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных сред.

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Most popular / Shutterstock.com

Почти 10 лет прошло с момента принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51; далее – Постановление № 51). За это время нормы Уголовного кодекса о мошенничестве претерпели значительные изменения. В 2012 году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество – теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество (УК РФ был дополнен ст. 159.1-159.6). Впоследствии одна из этих статей – ст. 159.4 УК РФ – была признана неконституционной в части, позволяющей отнести мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере к преступлениям средней тяжести, и, поскольку указания КС РФ по внесению в нее поправок не были исполнены, утратила силу с 11 июля 2015 года. Тем не менее в прошлом году мошенничество в сфере предпринимательской деятельности снова было выделено в специальный состав мошенничества (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). Кроме того, была введена ответственность за мелкое хищение, совершенное подвергнутым административному наказанию лицом (ст. 158.1 УК РФ).

Читайте так же:  Куда мне обратиться

Дополнение кодекса указанными статьями, а также использование мошенниками не известных ранее способов противоправного завладения чужим имуществом или правом на него, появившихся в условиях развития информационных технологий, и обусловило необходимость актуализации разъяснений Суда, отметила судья ВС РФ Татьяна Хомицкая, представлявшая проект нового постановления о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (далее – проект постановления; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ.

Нельзя не отметить, что многие положения Постановления № 51 общего характера, например о том, какие действия могут расцениваться как обман или злоупотребление доверием потерпевшего, какие факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на него, чем отличается мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), какие обстоятельства устанавливаются судом при квалификации деяния как присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ) и др., предполагается перенести в новое постановление.

Среди новых разъяснений, предлагаемых проектом постановления, стоит обратить особое внимание на следующие.

Хищение безналичных денежных средств. Планируется прямо указать, что завладение чужими безналичными, в том числе электронными, денежными средствами должно рассматриваться именно как хищение чужого имущества, а не приобретение права на него, что соответствует положениям гражданского законодательства, согласно которым безналичные денежные средства относятся к имуществу (ст. 128 ГК РФ).

С массивом судебных решений по делам о мошенничестве можно ознакомиться в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Два варианта разъяснений предложено и по вопросу определения места совершения хищения безналичных денежных средств (оно учитывается при определении территориальной подсудности уголовного дела). Им будет считаться либо место фактического нахождения виновного лица в момент совершения деяния, либо место нахождения банка, в котором открыт счет владельца, или иной организации, ведущей учет его электронных денежных средств.

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5-7 ст. 159 УК РФ). ВС РФ планирует напомнить судам, что к уголовной ответственности по указанной статье может быть привлечен только ИП или член органа управления коммерческой организации в случае умышленного причинения значительного ущерба (не менее 10 тыс. руб.) контрагенту-предпринимателю. Как подчеркнула Татьяна Хомицкая, суды не должны, с одной стороны, квалифицировать данные деяния как обычное мошенничество, а с другой – назначать уголовное наказание в случаях, когда обязательства нарушаются не потому, что предприниматель изначально не собирался их исполнять, а из-за отсутствия возможности их исполнения в связи со сложным финансовым положением. Кроме того, в итоговый текст проекта постановления могут быть включены разъяснения об условиях освобождения предпринимателей от ответственности за мошенничество в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), сообщила судья ВС РФ.

Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Проектом постановления предлагается уточнить, что по данной статье квалифицируется представление заемщиком кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, например о месте работы, величине доходов, непогашенной задолженности и др., с целью получения кредита, который он заведомо не собирается возвращать. Если же для получения кредита используется чужой паспорт или документы несуществующего физического или юридического лица, данное деяние квалифицируется как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ, напомним, предусматривает более суровое наказание, чем ст. 159.1 УК РФ). Также данная специальная статья не может применяться в случаях мошенничества по договорам займа между гражданами и договорам микрозайма, считает ВС РФ.

Мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ). Планируется, в частности, разъяснить, незаконное получение каких именно социальных пособий, субсидий и компенсаций регулируется данной статьей, а каких – ст. 159 УК РФ. К первым относятся, например, пособие по безработице, средства материнского капитала, субсидия на приобретение жилья, а ко вторым – субсидии на поддержку предпринимательства, стипендии и гранты и др. Также уточняется, что к ответственности по ст. 159.2 УК РФ привлекаются как лица, не обладающие правом на получение соответствующих выплат, так и те, кто имеет это право, но представляет недостоверные данные – для увеличения размера пособия, к примеру.

Мошенничество с использованием платежных карт путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации (ст. 159.3 УК РФ). Согласно позиции ВС РФ, отраженной в п. 13 Постановления № 51, не является мошенничеством снятие денег с чужой карты без уполномоченного сотрудника кредитной организации (то есть в банкомате) – это деяние квалифицируется как кража (ст. 158 УК РФ). Проектом постановления предлагается дополнить данное разъяснение, указав, что кражей, а не мошенничеством, является и хищение безналичных денежных средств путем использования конфиденциальной информации держателя карты, например ввода корректного логина и пароля в платежных сервисах.

Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). В положении проекта постановления, посвященном этой статье, приведены примеры действий, которые могут расцениваться как обман относительно наступления страхового случая или размера страхового возмещения, и лиц, которые могут привлекаться к ответственности за данное преступление. К ним отнесены страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, а также вступивший в сговор со страхователем представитель страховщика или эксперт. Стоит отметить, что данный перечень субъектов не является закрытым.

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). В отличие от всех остальных видов мошенничества, которые совершаются путем обмана или злоупотребления доверием владельца имущества, способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации является вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей, отмечает ВС РФ. Под таким вмешательством понимаются в том числе так называемые компьютерные атаки – воздействие программ или программно-аппаратных средств на серверы, компьютеры, смартфоны.

В случаях, когда хищение совершено не с помощью незаконного воздействия на программное обеспечение, а путем использования данных собственника денежных средств для авторизации в системе интернет-платежей, например, имеет место не мошенничество, а кража, полагает Суд. Если же в целях завладения чужим имуществом или правом на него создается поддельный сайт благотворительного фонда, интернет-магазина и т. д. или адрес электронной почты, виновное лицо должно привлекаться к ответственности за простое мошенничество.

Читайте так же:  Земельные участки детям войны

Существенно ли будет отличаться итоговый текст нового постановления от рассмотренного проекта, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после его принятия Пленумом ВС РФ.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Ст. 159.1 УК РФ в последней действующей редакции от 4 мая 2018 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырёх лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Мошенничество в сфере кредитования

Объективная сторона, объект мошенничества по ст.159.1 УК РФ

Мошенничество в сфере кредитования — преступление, направленное на хищение денежных средств заемщиком у банка или другого кредитора путем предоставления ложных или недостоверных сведений. Необходимость выделения такого вида мошенничества в отдельную статью объясняется широкой практикой предоставления банкам поддельных документов при попытке получения кредита. Кредитные организации, предоставившие заемные средства преступным лицам, терпят большие убытки, компенсировать которые в порядке гражданского судопроизводства непросто. Поэтому данная статья играет также превентивную роль.

Объективная сторона мошенничества в кредитной сфере заключается в передаче заемщикам банку сведений, носящий недостоверный или ложный характер. Заемщик может сообщить какую-либо информацию устно, либо предоставить подложные документы: справки о доходах, трудовую книжку, паспорт, трудовой договор, свидетельство о праве собственности и т.д. Иногда обман со стороны заемщика может быть комбинированным: например, гражданин предоставляет настоящую справку о доходах, но умалчивает о существующих кредитных, алиментных и прочих обязательствах, заметно влияющих на его платежеспособность. Непременное условие объективной стороны — кредитная организация должна быть введена в заблуждение относительно существенных фактов, влияющих на ее представление о платежеспособности заемщика. Например, если гражданин неверно указал свой номер телефона в кредитном договоре, написал неправильный адрес работодателя или незначительно «повысил» уровень собственной зарплаты, то о применении статьи 159.1 УК РФ говорить не приходится.

Мошенничество в сфере кредитования часто сопряжено с изготовлением поддельных документов: в этом случае ответственность наступает уже по двум статьям — 159.1 и 327 УК РФ. Однако некоторые суды считают изготовление поддельных документов способом совершения преступления, соответственно, приговор выносится только по ст.159.1 УК. Следует отметить, что ответственность по ст.327 УК наступает только при подделке, сбыте и изготовлении документов официального характера, предоставляющих какие-либо права субъекту или освобождающие его от обязанностей. Данная статья охватывает также подделку печатей, штампов, бланков установленного образца.

Основным объектом мошенничества по ст.159.1 УК являются отношения собственности, оборота собственных средств, а дополнительным — нормальное функционирование банковской системы.

Предметом преступления по ст.159.1 УК могут быть только деньги — российская или иностранная валюта. По вопросу момента окончания преступления нет единого мнения, но любой практикующий адвокат склоняется к тому, что мошенничество в сфере кредитования считается оконченным в момент передачи (перечисления) денег на счет заемщика, либо предоставления документов, подтверждающих право заемщика пользоваться и распоряжаться заемными средствами.

Для квалификации деяния по части 1 рассматриваемой статьи не имеет значения размер ущерба. Исключение — если размер кредита не превышает 1 000 рублей: в этом случае наступает административная ответственность за мелкое хищение.

Читайте так же:  Критерии малого и среднего предпринимательства

Субъект мошенничества в сфере кредитования

Субъект мошенничества в сфере кредитования специальный — заемщик: на это прямо указывает ст.159.1 УК. Российское законодательство не содержит определения данного термина, однако в банковской теории заемщик — это участник кредитных отношений, получатель кредита, гарантирующий его своевременное и полное погашение. Соответственно, заемщиком считается гражданин, уже заключивший кредитный договор с банком и получивший от него заемные средства. Если лицо только оставило заявку на кредит, то субъектом преступления оно быть не может.

Для квалификации деяния по рассматриваемой статье заемщик должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Уголовным Кодексом к субъекту преступления: вменяемость и достижение шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования

Мошенничество в кредитной сфере может совершаться исключительно с прямым умыслом, то есть субъект преступления знал о том, что его действия незаконны и могут ввести банк в заблуждение, но желал наступления именно таких последствий.

О наличии прямого умысла свидетельствуют:

  • предоставление в банк поддельных документов;
  • изначальное отсутствие финансовой возможности платить кредит;
  • несообщение банку сведений о наличии обязательств перед другими кредиторами;
  • действия от лица несуществующих компаний.

Квалифицированное мошенничество в сфере кредитования

Статья 159.1 УК содержит ряд квалифицированных признаков, среди которых:

  • ч.2: совершение мошенничества в кредитной сфере группой граждан по предварительному сговору;
  • ч.3: совершение деяния при помощи своего служебного положения или в крупном размере (1 500 000 рублей);
  • ч.4: совершение деяния организованной группой или в особо крупном размере (6 000 000 рублей).

При квалификации по ч.2 необходимо помнить, что граждане должны участвовать в преступлении непосредственно и лично. Например, соисполнителями могут быть руководитель фирмы и главный бухгалтер, предоставивший подложные документы об оборотах фирмы. Если лица участвовали в преступлении опосредованно, то ответственность наступает, в зависимости от обстоятельств дела, за подстрекательство, пособничество или организацию.

К служащим, совершающим мошенничество по ч.3 ст.159.2 УК, относятся не только государственные и муниципальные служащие, но также и служащие коммерческих и прочих компаний, не имеющие отношения к органам власти. Специальный субъект преступления по данной части характеризуется наличием у него административных, хозяйственных, представительских, распорядительных и прочих функций.

Для квалификации мошенничества по ч.4 рассматриваемой статьи необходимо доказать наличие устойчивого объединения граждан, нацеленного на совершение одного или ряда преступлений. Совершение мошенничества в сфере кредитования организованной группой представляет особую опасность для сферы кредитования, так как в этом случае преступная деятельность базируется чаще всего на служебных, должностных связях, а также на криминальном профессионализме.

Ответственность за мошенничество в сфере кредитования

За совершение мошенничества в кредитной сфере предусмотрено одно из следующих наказаний:

  • штраф до 120 000 рублей или в размере годового дохода осужденного гражданина;
  • до 360 часов обязательных работ;
  • до 1 года исправительных работ;
  • до 2 лет ограничения свободы;
  • до 2 лет принудительных работ;
  • до 4 месяцев ареста.

Дополнительных наказаний за ч.1 ст.159.1 УК не предусмотрено.

Наказание за квалифицированное мошенничество по ст.159.1 УК более строгое. Так, самое суровое наказание за часть 2 — лишение свободы на срок до 4 лет, за часть 3 — лишение свободы на срок до 6 лет, за часть 4 — лишение свободы на срок до 10 лет. В качестве дополнительных санкций могут применяться ограничение свободы, а также штраф.

Адвокат по ст.159.1 УК РФ

Ввиду того, что статья 159.1 была введена в Уголовный Кодекс относительно недавно, сложившейся практики ее применения не существует. Множество неоднозначных моментов, спорных формулировок и понятий позволяют трактовать одно и то же обстоятельство в ту или иную пользу. Такое положение дел дает богатые возможности опытным адвокатам для защиты своего доверителя, поэтому пренебрегать квалифицированной правовой помощью не стоит.

Адвокат, в зависимости от обстоятельств дела, способен добиться:

  • прекращения уголовного преследования в отношении вас;
  • переквалификации обвинения с ч.2—4 ст.159.1 УК на ч.1;
  • назначения наиболее мягкого из возможных наказаний без применения дополнительных санкций;
  • прекращения уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Адвокат оказывает следующие услуги в уголовном процессе:

  • консультирование доверителя по вопросам применения ст.159.1 УК РФ;
  • ознакомление с материалами дела, исследование всех обстоятельств произошедшего;
  • сбор доказательной базы;
  • разработка оптимальной стратегии защиты;
  • взаимодействие с государственными органами, контроль их деятельности;
  • обжалование действий представителей госорганов;
  • участие в судебных процессах;
  • подготовка ходатайств, жалоб и прочих документов;
  • обжалование судебных актов;
  • помощь доверителю на стадии исполнительного производства.

Зачастую потерпевшая сторона стремится взыскать с виновного лица еще и убытки, понесенные в результате мошеннических действий. В этом случае адвокат способствует тому, чтобы взыскиваемая сумма не превышала установленных пределов, помогает добиться отсрочки или рассрочки платежей. Возможно также заключение мирового соглашения, которое является наилучшим для обвиняемого выходом из сложившейся ситуации.

Адвокат по ст.159.1 УК оказывает правовую поддержку также и потерпевшей стороне, в частности, специалист содействует возбуждению уголовного дела, не допускает бюрократической волокиты, а также обеспечивает полное возмещение ущерба обвиняемым. Как показывает практика, зачастую именно адвокат запускает уголовно-процессуальный механизм, поскольку следственные органы с большой неохотой возбуждают дела по рассматриваемой статье.

Адвокат по ст.159.1 УК РФ в Санкт-Петербурге готов оказать качественную и грамотную помощь как потерпевшей стороне, так и подозреваемым и обвиняемым. Поэтому если вы оказались вовлечены в уголовный процесс — не теряйте время и обращайтесь к квалифицированному специалисту!

Мошенничество в сфере кредитования судебная практика

Субъектом мошенничества в сфере кредитования является физическое лицо, достигшее 16 лет. В работе«Системы выявления кредитного мошенничества» Пашевич М.В.полагает, что необходимо исключить из ст. 159.1 УК РФ указание на такую фигуру как «заемщик»,ссылаясь на то, что органы предварительного расследования в возбуждении уголовного дела отказывают, вследствие того, что гражданин, который обратился в банк с просьбой выдать ему кредит,представивший требуемые документы, но не заключивший договор с банком, не является стороной по договору и,следовательно, заемщикомПашевич М.В. Системы выявления кредитного мошенничества // Закон и право. 2014. № 1. С. 124..

Однако с данной позицией трудно согласится. Так,например, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе) заемщик -физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем). Таким образом, лицо которое обратилось к кредитору с просьбой получить кредит, уже имеет статус заемщика, что соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Читайте так же:  Жалоба на сотрудника втб 24

Потерпевшими от мошенничества в сфере кредитования согласно диспозиции ст. 159.1 УК РФ является банк или иной кредитор. По мнению М.И. Третьяк потерпевшим от преступления может выступать любая организация или лицо, заключившие договор займа в качестве кредитора: орган государственной власти, банковская, иная кредитная организация, организация, не являющаяся кредитной -предприятие, учреждение, предприниматель, частное лицоТретьяк М. И. Мошенничество как преступление против собственности в современном уголовном праве: курс лекций. — М., 2014. .

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, так как представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений свидетельствует о заведомом отсутствии у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство. Однако в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВСРФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества.

В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Возникает вопрос: подлежит ли квалификации по ст. 159.1УК РФ деяние, в случае представления заемщиком банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (например справка с работы с завышенной заработной платой) с целью получения кредита, и в дальнейшем заемщиком погашается возникшее обязательство, но через несколько месяцев обязательные платежи по кредиту заемщик перестает платить.

В данной ситуации прямой умысел отсутствует и установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства при представлении банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений сложно.

Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат.

Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:

1) заведомое отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному договору или отсутствие необходимой лицензии на осуществление какой-либо деятельности;

[2]

2) использование заемщиком фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;

3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что заемщик заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по кредиту.

Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.

Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает 1000 руб., лицо может быть привлечено не к уголовной, а к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в этой статье и примечании к ней.

Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ. Крупным признается размер кредита, превышающий 1500000 руб., а особо крупным — 6000000 руб.

Таким образом, факт предоставления банку или иному кредитору заведо моложных и (или) недостоверных сведений еще не свидетельствует о наличии в содеянном признаков состава преступления, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ.

Мошенничество в сфере кредитования судебная практика

Видео (кликните для воспроизведения).

Саратовский областной суд

Режим работы суда

Телефоны для справок

22-30-05 — приемная суда

22-77-73 — отдел по обеспечению рассмотрения гражданских и административных дел

22-77-74 — отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел (первая инстанция)

22-77-94 — отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел (апелляционная инстанция)

22-77-47 — отдел по обеспечению деятельности президиума суда

22-77-93 — отдел делопроизводства

Этот раздел будет наполняться обзорами и обобщениями судебной практики по различным категориям гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судах области. Работа по подготовке обзоров и обобщений судебной практики ведется судьями областного суда на постоянной основе. Подготовленные обзоры используются при проведении регулярных занятий с судьями районных (городских) судов , мировыми судьями области .

В разделе публикуется электронная версия журнала «Судебный вестник», данные судебной статистики и некоторые внутренние документы суда.

Источники


  1. Попова, Анна Теория государства и права / Анна Попова. — М.: Питер, 2008. — 248 c.

  2. Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.

  3. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.
  4. Курганов, С. И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания / С.И. Курганов. — М.: Юрайт, 2015. — 322 c.
  5. История политических и правовых учений. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 472 c.
Мошенничество в сфере кредитования судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here