Обращение взыскания на право требования

Открытая информация по вопросу: "Обращение взыскания на право требования" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Анализ практики обращения взыскания на имущественные права

Проведенный анализ показал, что в настоящее время в территориальных органах ФССП России сформирована практика обращения взыскания на такие виды имущественных прав, как право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, доля в праве общей собственности (уставном капитале), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, товарные знаки, право получения платежей за поставленную продукцию (по договору поставки готовой продукции), право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Наиболее активно в данном направлении работа организована в управлениях ФССП России по республикам Башкортостан, Татарстан, Хакасия, по Краснодарскому, Алтайскому, Забайкальскому, Хабаровскому краям, по Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Тверской, Ростовской, Челябинской областям. Так, в Управлении ФССП России по Брянской области по исполнительному производству в отношении юридического лица произведен арест права требования денежных средств должника по поставке готовой продукции, с предписанием ежемесячно перечислять денежные средства на расчетный счет структурного подразделения судебных приставов, в результате чего в настоящее время взыскана сумма в размере 264 103 рубля. Аналогичная ситуация сложилась по исполнительному производству в отношении другого юридического лица, по которому взыскано 215 300 рублей. Также в данном территориальном органе сложилась практика обращения взыскания на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

В Управлении ФССП России по Курской области по исполнительному производству в отношении юридического лица арестованы имущественные права должника по договорам долгосрочной аренды, в результате чего данные имущественные права реализованы на общую сумму 8,5 млн. рублей.

В Управлении ФССП России по Краснодарскому краю распространено обращение взыскания на такой вид имущественных прав, как доля в уставном капитале. В результате этого на расчетный счет структурного подразделения судебных приставов происходит перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В Управлении ФССП России по Челябинской области имеется практика обращения взыскания на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Так, в результате ареста исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации «Способ определения топографии схем футировки металлических агрегатов», должником полностью погашена задолженность по исполнительному документу, и исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Аналогичный пример можно привести по Управлению ФССП России по Воронежской области, где арестованы исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Впоследствии должником требования исполнительного документа полностью исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

[1]

В Управлении ФССП России по Хабаровскому краю арестовано право требования денежных средств, подлежащих выплате по страховому случаю, по Соглашению к полису страхования транспортных средств, принадлежащее должнику-гражданину. В Росгосстрах направлено требование о перечислении денежных средств, в результате чего на расчетный счет структурного подразделения судебных приставов перечислены денежные средства в размере более 1 млн. рублей.

Приведенные выше примеры обращения взыскания на имущественные права свидетельствуют об эффективности данной меры принудительного исполнения.

Время создания/изменения документа: 26 июня 2011 15:47 / 19 августа 2011 13:01

Верховный суд решал, когда можно обратить взыскание на имущественные права должника

Управляющая компания (УК) задолжала поставщику теплоэнергии больше 20 млн руб. Судебный пристав обратил взыскание на право УК получать деньги от расчетных центров, которые они собирают с жильцов за содержание многоквартирных домов и услуги ЖКХ. Компания оспорила действия сотрудника ФССП в суде, указав, что он ущемил не только ее интересы, но и поставщиков коммунальных услуг, с которыми ей нужно расплачиваться, а также жильцов, добросовестно вносящих платежи. Первая инстанция встала на сторону пристава, две другиеподдержали УК. В итоге дело дошло до Верховного суда.

Отдел УФССП по Свердловской области на основании трех исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области, возбудил производство по взысканию с УК «Пионер» задолженности на сумму 23,2 млн руб. в пользу МУП «Екатеринбургэнерго». Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право должника получать платежи от расчетных центров «ЕРЦ – Финансовая логистика» и «ЕРЦ», с которыми УК заключила агентский договор. Их обязали перечислять 100% от сумм, подлежащих выплате должнику, на депозитный счет отдела УФССП (в дальнейшем пристав уменьшил размер отчислений до 80%).

Управляющая компания оспорила действия судебного пристава в АС Свердловской области (дело № А60-16325/2016), однако арбитраж счел их законными. Суд указал, что пристав обратил взыскание лишь на средства, подлежащие перечислению со счетов «ЕРЦ – Финансовая логистика» и «ЕРЦ» на счет УК, а не на все деньги, собранные ими с населения. Апелляция не согласилась с такими выводами. 17-й ААС отметил, что средства, собираемые расчетными центрами для УК, имеют целевое назначение – идут на оплату услуг по управлению многоквартирными домами, содержанию общедомового имущества и предоставлению коммунальных услуг жильцам. Обращение взыскания на эти деньги лишает управляющую компанию возможности исполнять обязательства по содержанию домов, рассчитываться с поставщиками электро-, водо- и теплоснабжения. Это может привести к нарушению интересов жильцов, которые добросовестно платят за капремонт и «коммуналку», указал 17-й ААС и удовлетворил иск УК. АС Уральского округа засилил решение апелляции.

Тогда судебный пристав и МУП «Екатеринбургэнерго» обратились с жалобами в ВС. Они сослались на то, что выводы апелляции и кассации относительно целевого характера средств, собираемых с жильцов платежными агентами, являются ошибочными. Эти деньги перечисляются агентами на банковский счет УК, и в дальнейшем она может тратить их по своему усмотрению. Установить цели, на которые они идут, невозможно, подчеркивают заявители. При этом обязательства перед контрагентами должник не исполняет: взыскателями по сводному исполнительному производству, помимо МУП «Екатеринбургэнерго», выступают ряд ресурсо- и энергоснабжающих организаций, для исполнения обязательств перед которыми УК «Пионер» и собирает деньги с населения. Судья Марина Пронина решила, что эти доводы заслуживают внимания, и передала кассационные жалобы на рассмотрение экономколлегии.

На заседании 2 августа представитель УК подчеркнула, что компания на сегодняшний день погасила 23-миллионную задолженность перед МУП «Екатеринбургэнерго» по трем исполнительным листам, выданным АС Свердловской области. Это обстоятельство подтвердили апелляция и кассация, которые встали на сторону УК, добавила юрист. Однако поскольку исполнительное производство в отношении УК является сводным (с компании взыскивают долги в пользу других контрагентов), его не прекратили. «Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника выносилось в связи с тремя этими исполнительными листами», – уточнил у представителя ФССП судья Анатолий Першутов. «Да, – подтвердил тот. – Но если какие-то документы выпадают из сводного исполнительного производства, действие постановления пристава не прекращается». «Тройка» ВС, посовещавшись, оставила акты апелляции и кассации без изменения, а жалобы пристава и «Екатеринбургэнерго» – без удовлетворения. Таким образом, обращение взыскания на имущественное право должника признали незаконным.

Читайте так же:  Тюрьмы строгого режима в россии список

Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права

1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

2. Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

2.1. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

[3]

3. Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав.

Обращение взыскания на заложенное право

Новая редакция ГК содержит специальные правила реализации заложенного права, предполагающие, в том числе, перевод на залогодержателя заложенного права. При этом достаочно ли для этого одностороннего волеизъявления залогодержателя, или же для этого непременно необходимо соглашение сторон, не вполне ясно. Хороший анализ данного вопроса имеетя в статье А.О.Рыбалова «Некоторые новеллы залога требований» в апрельском Вестнике ВАС.

Однако я хотел бы обратить внимание коллег на другую интересную норму — п.3 ст. 358.6 ГК. Звучит она так:

«После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования

Как видно, с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, то есть до обращения взыскания и тем более до реализации предмета залога, залогодержатель уже «имеет право на получение исполнения», причем никакого волеизъявления для этого от него вообшще не требуется. Судя по норме, это правило применяется независимо от того, предусмотрено ли право залогодержателя получить исполнение от должника по заложенному праву договором залога (п.1 ст. 358.6). Гипотетически есть несколько вариантов понимания этой нормы:

1. требование переходит к залогодержателю. Но этот вариант я отметаю, поскольку тогда становится бессмысленным процедура обращения взыскания и реализации заложенного права. Очевидно, что залогодатель должен оставать кредитором в заложенном праве;

2. залогодержатель вправе получить исполнение, но должник не обязан производить исполнение именно залогодержателю. Этот вариант я бы тоже отмел, поскольку не понимаю обязательственных прав, которым не корреспондирует обязанность;

3. залогодержатель включается в заложенное требование в качестве солидарного сокредитора (наряду с залогодателем). Эта квалификация мне кажется лучшей.

Если верно мое предположение в вариенте 3, то, на мой взгляд, прибегать к процедуре обращения взыскания и реализации заложенного требования у залогодержателей вообще не будет потребности. Если реализация заложенного права завершится переводом заложенного права на залогодержателя , то обеспечиваемое требование прекратится (п.4 ст. 358.8) и все риски получения удовлетворения сойдутся в заложенном праве. Гораздо больше вероятность получить удовлетворение, если пытаться получить исполнение по обеспечиваемому обязательству от основного должника и параллельно вести работу по получению исполнения от должника по заложенному требованию на основании п.3 ст. 358.6 ГК.

Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права

Комментарий к статье 75

1. Комментируемая статья представляет собой новеллу законодательства об исполнительном производстве. Подобных норм ФЗИП 1997 г. не содержал.

Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

1) дебиторская задолженность, т.е. право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (об обращении взыскания на дебиторскую задолженность см. комментарий к ст. 76 ФЗИП);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Закон не уточняет, о каком праве требования идет речь: только по денежным обязательствам или нет. Представляется все-таки, что имеется в виду право требования по исполнительному документу, содержащему требования имущественного (и прежде всего денежного) характера;

3) право на аренду недвижимого имущества. Ранее во ФЗИП говорилось о праве «долгосрочной аренды», причем не раскрывалось содержание данного термина, однако в настоящее время взыскание может обращаться на право на аренду недвижимого имущества на любой срок;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание. Такие случаи предусмотрены ГК РФ:

— п. 1 ст. 1284, согласно которому обращение взыскания не допускается на принадлежащее автору исключительное право на произведение;

— п. 1 ст. 1319, в силу которого обращение взыскания не допускается на принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение;

— п. 6 ст. 1405, в соответствии с которым обращение взыскания не допускается на исключительное право на секретное изобретение.

Читайте так же:  Как получить молодому специалисту квартиру

Во всех остальных случаях согласно ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается при обращении взыскания на имущество правообладателя.

На исключительное право, принадлежащее не самому автору (исполнителю), а другому лицу, и на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание (абз. 2 п. 1 ст. 1284, абз. 2 п. 1 ст. 1319 ГК РФ);

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации. В соответствии со ст. ст. 1284, 1319 ГК РФ обращение взыскания допускается в отношении права требования автора (исполнителя) к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение (исполнение) и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (исполнения). В случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения (исполнения) с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору (исполнителю) предоставляется преимущественное право его приобретения;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат — это сторона лицензионного договора, которой предоставлено право использования исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации обладателем такого права — лицензиаром. В случае продажи принадлежащего лицензиату права использования произведения (исполнения) с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору (исполнителю) предоставляется преимущественное право его приобретения (п. 2 ст. 1284, п. 2 ст. 1319 ГК РФ).

Приведенный в ч. 1 комментируемой статьи перечень не является закрытым, поэтому взыскание может обращаться и на иные имущественные права, принадлежащие должнику.

2. Согласно ч. 3 комментируемой статьи Правительство РФ может устанавливать особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав, однако на данный момент соответствующих актов Правительством РФ не принято.

Правовые проблемы при обращении взыскания на право требования

Статьи по теме

Должник кредитовал третье лицо на определенную сумму. Взыскатель требует, чтобы должник заплатил по долгам в рамках основного обязательства. Если должник не заплатит по долгам, взыскатель может обратить взыскание на право требования. На какие позиции обратить внимание при реализации права кредитора.

В 2014 году Президиум ВАС РФ обозначил подход к обращению взыскания на право должника требовать уплаты денежных средств с третьего лица, если это право подтверждено решением суда. Позицию ВАС РФ сочли спорной, поскольку присутствовали некоторые расхождения с законом об исполнительном производстве (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). По пркатике обратить взыскание на право требования можно через заключение сделки с судебным приставом.

Если должник не выплатит долг, кредитор может обратить взыскание на право требования

Иногда в практике возникает ситуация, когда должник (дебитор) выступает кредитором к третьему лицу. При этом суд принимает решение о взыскании по основному обязательству. В рамках этого по исполнительному документу взыскание можно обратить на права требования должника (п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Например, одна организация кредитовала другую на определенную сумму. Если кредитор первой организации потребует вернуть долг, а она не сможет этого сделать, кредитор может через суд обратить взыскание на право требования ко второй организации.

Позиция ВАС РФ о взыскания на право требования вызвала споры

В ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ сказано, что обращение взыскания на задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере, которую определяют по правилам ч. 2 ст. 69 Закона. Но при этом не более объема дебиторской задолженности, которая существовала на день обращения взыскания.

В ч. 2 ст. 76 определено, что обращение взыскания на задолженность производится либо путем ее внесения на депозитный счет судебных приставов (если взыскатель согласен на такую операцию), либо путем продажи задолженности с торгов (если взыскатель не согласен или дебитор не внес или не перечислил задолженность на счет судебных приставов).

ВАС РФ высказал спорную позицию об обращении взыскания на требование должника

Специалисты обращают внимание на различия в подходе закона и позиции, которую высказал ВАС РФ в одном из определений. В определении от 26.02.2014 № ВАС-1939/14 суд указал, каким образом кредитор может обратить взыскание на право требования:

  1. Получить деньги или исполнение дебитором своих обязанностей.
  2. Получить деньги от реализации права на торгах.

При этом суд заявил, что взыскатели не становятся дебиторами после обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность. Даже если взыскатели согласились на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет судебных приставов, взыскателям не принадлежит право требования. Это означает, что взыскатели не могут распоряжаться, переуступить, владеть и пользоваться этой задолженностью.

В позиции ВАС РФ ряд специалистов усмотрел недостатки. Например, если взыскатель не получает право, а лишь имеет возможность получить деньги от дебитора, то тогда согласие взыскателя на операцию не нужно. А это противоречит норме закона.

Взыскание по праву требования осуществляет судебный пристав

Видео (кликните для воспроизведения).

Когда необходимо обратить взыскания на право требования, приставы работают по особой схеме. Если суд инициирует обращение взыскания на требование должника, взыскатель заключает сделку с приставом.

Обращение взыскания на право требования осуществляют через сделку

В качестве сделки пристав может предложить взыскателю принять исполнение от третьего лица. Взыскатель должен согласиться. В этом случае пристав выступает как лицо, уполномоченное распоряжаться имуществом должника. При этом, если третье лицо не исполняет обязательство, то может пристав распорядиться этим правом – продать его в рамках присужденной суммы, чтобы исполнить решение суда и обратить таким образом взыскание на право требования.

К вопросу об обращении взыскания на имущественные права должника

Михалев И.Ю., начальник Управления организации работы по реализации имущества должников ФССП России.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее — Закон) в качестве одной из мер принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника (ч. 3 ст. 68 Закона), являющиеся, согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, одной из разновидностей объектов гражданских прав.

Обобщение и анализ практики применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом, за период с 1 февраля по 1 июня 2008 г. показали, что применение такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущественные права, не получило широкого распространения.

Читайте так же:  Что делать если в военкомате потеряли личное дело

Одна из причин этого — трудности, с которыми сталкиваются судебные приставы-исполнители при обращении взыскания на имущественные права на практике. Трудности эти обусловлены, в частности, сложной юридической природой рассматриваемого объекта гражданских прав.

Полагаем, что в целях активизации работы по применению данной меры принудительного исполнения в территориальных органах, формирования единой практики ее применения и предотвращения нарушений законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на имущественные права должников можно предложить учитывать следующее.

В ст. 75 Закона перечислены отдельные виды имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание. Как следует из буквального толкования ст. 75 Закона, приведенный в ней перечень имущественных прав не является исчерпывающим. Следовательно, Закон предоставляет возможность обращать взыскание и на имущественные права, которые прямо не указаны в приведенной норме.

Но на все ли имущественные права возможно обращение взыскания?

Имущественное право должника — это субъективное гражданское право, принадлежащее должнику как субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости .

См.: Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М., 2005. С. 70.

К числу имущественных прав относятся вещные, обязательственные и исключительные права. Представляется, что обращение взыскания допустимо на все имущественные права, за исключением тех, которые не выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского правоотношения и не могут участвовать в обороте. Традиционно к таким имущественным правам принято относить вещные права .

Хотя и здесь уже можно найти ряд исключений, например, право владения и пользования имуществом, внесенным в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Наиболее распространенными являются обязательственные права. В связи с этим необходимо остановиться более подробно на рассмотрении данной категории имущественных прав.

Все обязательственные права условно можно разделить на два вида: денежные и неденежные. Денежные права предполагают наличие у должника права требования денежных средств, адресованного третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед должником как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим основаниям.

Основания возникновения денежных обязательств можно разделить на два вида: договорные и внедоговорные. К договорным относятся основания, предусмотренные соответствующими договорами (например, купли-продажи, поставки, выполнения работ, оказания услуг). Внедоговорными основаниями возникновения денежных обязательств являются, например, причинение вреда и неосновательное обогащение (данные отношения регулируются главами 59 и 60 ГК РФ).

В п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона вышеприведенные требования должника денежного характера названы дебиторской задолженностью, а обязанное лицо по денежному обязательству — дебитором.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самой распространенной из мер принудительного исполнения в отношении имущественных прав должника.

Практика обращения взыскания на имущественные права должника была сформирована еще до принятия нового Закона и является достаточно отработанной. В связи с этим для данного вида меры принудительного исполнения (обращения взыскания на дебиторскую задолженность) в Законе было сделано исключение из общих правил обращения взыскания на имущественные права должника.

Напомним, что общее правило сформулировано в ч. 2 ст. 87 Закона: имущественные права подлежат обязательной продаже на открытых торгах в форме аукциона. Исключение, предусматривающее обращение взыскания на дебиторскую задолженность без продажи этого имущественного права на торгах, установлено в п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона. Согласно приведенной норме, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя — путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Изложенное правило значительно упростило процедуру обращения взыскания на рассматриваемый вид имущественных прав должника.

Принимая во внимание все преимущества упрощенного порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность (в том числе и существенное сокращение сроков), нельзя не указать на существующие возможности преобразования неденежного обязательства в денежное (т.е. в дебиторскую задолженность) и, соответственно, возможность распространения правила, изложенного в п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона, при обращении взыскания на такие имущественные права должника. Такое преобразование имущественного права в соответствии с действующим гражданским законодательством может произойти: по воле сторон договора; по воле одной из сторон; помимо их воли.

Примерами волеизъявления сторон могут служить новация обязательства (ст. 414 ГК РФ), а также соглашение о расторжении договора, например купли-продажи (выполнения работ или оказания услуг), в результате которого неденежное обязательство передать товар (выполнить работы или оказать услуги) прекращается, а взамен него возникает новое — возвратить ранее полученные в оплату товара (выполнения работ или оказания услуг) денежные средства.

В качестве примера прекращения неденежного обязательства и возникновения взамен него дебиторской задолженности по воле одной из сторон можно привести случай, предусмотренный п. 2 ст. 407 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора). Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Примером преобразования неденежного обязательства в дебиторскую задолженность, помимо воли сторон, является ситуация, предусмотренная ст. 417 ГК РФ (прекращение обязательства на основании акта государственного органа), трактуемая во взаимосвязи с правилами, закрепленными в главе 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). Представляется, что данный пример является наиболее приемлемым вариантом для использования в практической деятельности судебных приставов-исполнителей.

Учитывая все преимущества обращения взыскания на дебиторскую задолженность и принимая позицию, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя является актом государственного органа, считаем возможным при применении мер принудительного исполнения формировать практику преобразования неденежных обязательств в дебиторскую задолженность, основываясь на положениях ст. 417 и главы 60 ГК РФ.

Отметим, что на сегодняшний день не существует устоявшейся практики, однозначно подтверждающей позицию, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя признается актом государственного органа.

Вместе с тем в ряде федеральных арбитражных судов эта позиция нашла поддержку (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 N А19-11064/06-20-Ф02-5828/06-С1; от 07.11.2006 N А19-10336/06-51-Ф02-5830/06-С1; ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 N Ф04-6324/2006(26871-А67-15) по делу N А67-3069/06; ФАС Московского округа от 16.11.2006, 17.11.2006 N КА-А40/11206-06 по делу N А40-2935/06-98-32, от 18.04.2006, 13.04.2006 N КА-А40/2978-06 по делу N А40-56176/05-80-203; ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2006 по делу N А66-4010-04).

Пунктом 1 ст. 417 ГК РФ установлено, что, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Подчеркнем, что правила ст. 1102 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда основания для удержания денежных средств отпали впоследствии .

Читайте так же:  Односторонний отказ от исполнения контракта

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Логика рассуждений в данном случае такова: постановление судебного пристава-исполнителя, являющееся актом государственного органа, устанавливает предписание, в силу которого исполнение вытекающего из договора неденежного обязательства контрагента (передача товара, выполнение работ или оказание услуг) становится невозможным в полном объеме (или в части); вследствие вынесения такого постановления в силу п. 1 ст. 417 ГК РФ прекращается соответствующее неденежное обязательство контрагента; полученные ранее контрагентом денежные средства по обязательству, которое прекратилось в результате вынесения постановления, признаются, согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением контрагента; эти средства контрагент обязан возвратить должнику; обязанность контрагента возвратить должнику денежные средства есть не что иное, как дебиторская задолженность.

Представляется, что предложенный механизм позволит охватить вниманием судебного пристава-исполнителя более широкий спектр правоотношений, участником которых является должник, что, в свою очередь, разнообразит варианты применяемых мер принуждения. Вполне уместен данный механизм, в частности, в отношении должников, обладающих правами требования оказания услуг сотовой связи, доступа к сети Интернет (к соответствующим операторам), а также правами требования оказания услуг по перевозке авиационным и железнодорожным транспортом (к соответствующим перевозчикам). Распространенность этих правоотношений и относительно ограниченный круг крупных операторов сотовой связи и перевозчиков создают благоприятную почву для формирования практики применения предложенного механизма именно в данном сегменте (права требования должника к контрагенту о предоставлении услуг связи или перевозки преобразуются в денежные обязательства, и обращение взыскания производится на дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств оператором сотовой связи или перевозчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов).

В целях практической реализации рассматриваемого механизма обращения взыскания на указанные выше имущественные права должником считаем возможным предложить следующий алгоритм действий.

При выявлении имущественных прав (требований) должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об их аресте и запрете исполнения обязательства. Постановление судебного пристава-исполнителя направляется не позднее следующего дня после его вынесения должнику и его контрагенту в обязательстве, на котором основано данное право (требование).

В силу ст. 417 ГК РФ постановление судебного пристава-исполнителя об аресте и запрете исполнения обязательства является основанием прекращения неденежного обязательства контрагента в пользу должника. На основании предписания судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении, после прекращения обязательства контрагент вносит (перечисляет) денежные средства, причитающиеся к возврату должнику в связи с прекращенным обязательством, на депозитный счет подразделения судебных приставов. Также в постановлении судебного пристава-исполнителя целесообразно указать, что требования контрагента о возмещении убытков в связи с прекращением обязательства по рассматриваемым основаниям могут быть предъявлены к должнику в порядке, установленном законодательством.

Безусловно, данная позиция является сложной и не апробированной, поэтому требует крайне взвешенного подхода при ее практической реализации.

В целях исключения фактов нарушения прав и законных интересов участников правоотношений предполагается рекомендовать руководителям территориальных органов на первом этапе внедрения в практику рассматриваемого механизма ставить на личный контроль каждый факт обращения взыскания на имущественные права неденежного характера.

Кроме того, предлагается при подготовке к внедрению указанного механизма в практику провести работу, направленную на информирование должников, в том числе через средства массовой информации, об основаниях и условиях возможного прекращения обязательства по постановлению судебного пристава-исполнителя в связи с наличием у лица задолженности. По результатам анализа практики применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущественные права Федеральной службой судебных приставов планируется разработка проекта постановления Правительства РФ об особенностях обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав.

Приглашаем к обсуждению данной темы всех тех, кому она не безразлична. Будем признательны за конструктивную критику изложенной в настоящей статье позиции. Предложения и замечания просим направлять в Управление организации работы по реализации имущества должников ФССП России.

Обращение взыскания на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительному документу (Стрельцова Е.Г.)

Дата размещения статьи: 08.05.2015

Одной из мер принудительного исполнения является возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в частности на право требования должника, подтвержденное исполнительным документом.
Перспективность обращения взыскания на имущественные требования, принадлежащие должнику, весьма высока. Так, А.С. Мойсеенко, ссылаясь на немецкие источники, пишет, что с каждым годом количество арестов прав требования в Германии увеличивается, а доля безрезультатных производств составляет по ним около 40%. В то же время при обращении взыскания в ФРГ на движимые вещи безрезультатность исполнительного производства достигает 95% .
———————————
См.: Мойсеенко А.М. Обращение взыскания на права требования и иные имущественные права должника как мера принудительного исполнения в ФРГ // Внешнеторговое право. 2005. N 2.

Будучи направленной на благую цель — добиться исполнения исполнительного документа, — в нашем законодательстве эта мера аккумулировала столько вопросов, на которые в законе нет ответа, что ее применение на практике крайне затруднено.
Прежде всего ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) устанавливает в двух нормах несколько разные условия для реализации названной меры принудительного исполнения. Пункт 3 ч. 3 ст. 68 Закона связывает возможность применения этой меры с возбужденным исполнительным производством (т.е. с принудительным исполнением, осуществляемым службой судебных приставов). Следуя буквальному толкованию обсуждаемой нормы, исполнительный лист, находящийся, например, на руках у должника, но не предъявленный к исполнению, не входит в число имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание. Но вряд ли такой подход соответствует действительной цели включения права требования должника, подтвержденного исполнительным документом, в число имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

[2]

Итак, денежные средства в таком случае поступают от третьего лица на счет службы судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона), которая обязана перечислить их на счет, указанный должником. Следует отметить еще одно ошибочное решение судебной практики: суды полагают, что в период нахождения денежных средств, взысканных с третьего лица в пользу должника, на счете службы судебных приставов на них не может быть наложен арест, так же как соответствующей службе судебных приставов не может быть дано указание о перечислении арестованных денежных средств на счет службы судебных приставов, исполняющей исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника .
———————————
См.: Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2011 г. N КА-А40/6943-11 по делу N А40-81172/10-111-466 // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Денежная компенсация при увольнении

Библиографический список

1. Мойсеенко А.М. Меры принудительного исполнения в исполнительном производстве ФРГ // Исполнительное право. 2006. N 4.
2. Мойсеенко А.М. Обращение взыскания на права требования и иные имущественные права должника как мера принудительного исполнения в ФРГ // Внешнеторговое право. 2005. N 2

Обращение взыскания на право требования

Взыскание долга судебными приставами обычно связано с активным поиском имущества должника и денежных средств. Традиционно, судебные приставы производят опись и арест всего обнаруженного имущества и накладывают запрет на распоряжение денежными средствами, поступающими на счета должника.

Однако круг полномочий ФССП более чем широк и ими также может быть обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие должнику.

Процедуру обращения взыскания на имущественные права регулирует статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ее применение на практике подчас выглядит несколько непривычно. Особенно когда приставы накладывают арест на ваш абонемент в фитнес-центр, что вполне вероятно по действующему закону.

Что прописано в законе?

По нормам ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», приставы могут обратить взыскание на следующие имущественные права должника:

  1. Дебиторскую задолженность и иные права требования должника к гражданам и юридическим лицам, куда входят и требования по фактически оказанным услугам или поставленным товарам, оплата за которые еще не получена. Это могут быть договора найма, поставки, аренды и т.д. Порядок обращения взыскания приставами на дебиторскую задолженность определен ст. 76 того же закона.
  2. Права аренды недвижимого имущества: помещения, здания, земельного участка;
  3. Право взыскателя, зафиксированное в исполнительном документе (например, взыскание долга по судебному решению);
  4. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, включая принадлежащее лицензиату право использовать результат такой деятельности или средства индивидуализации;
  5. Права требования по договорам о передаче или использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;
  6. Иные имущественные права, которые принадлежат задолжавшему гражданину.

Перечень имущественных прав, на которые приставы могут обратить взыскание, в законе не является исчерпывающим и может подлежать неограниченному расширенному толкованию. Притом «толкователями» выступают приставы, что нередко приводит к злоупотреблениям при осуществлении взыскания долгов.

Иные имущественные права: что в них входит?

Формально – это любое право должника, имеющее какое-либо стоимостное выражение, которое может быть использовано для погашения долга путем продажи или ареста имущественного права.

С иными имущественными правами чаще всего и возникает масса спорных и неприятных ситуаций. Практика знает случаи, когда судебные приставы арестовывали и обращали взыскание на:

  • Абонемент в SPA-салон или фитнес-центр. Учреждение перечисляло уплаченную должником стоимость процедур на счет ФССП в счет погашения долга, отказывая клиенту в дальнейшем посещении заведения;
  • Авиабилеты, притом как при установленном ограничении на выезд из страны в отношении должника, так и без такового. Часть. 5 ст. 105 Воздушного кодекса, к примеру, обязывает авиаперевозчиков предоставлять судам, приставами и иным госорганам сведения в электронном виде о проданных билетах;
  • Железнодорожные билеты, оплаченные должником;
  • Мобильную связь путем ареста и принудительного списания средств со счета мобильного телефона.

При этом процедура обращения взыскания на любое из перечисленных выше имущественных прав детально в законе не отражена. Приставы действуют на свой страх и риск, подчас занимаясь форменным самоуправством.

Когда может быть обращено взыскание имущественные права?

Чтобы обратить взыскание на имущественные права, судебные приставы должны быть на 100% уверены в принадлежности права должнику.

С процедурой обращения взыскания на имущественные права, подтвержденные договором, исполнительным листом или иным документом вопросов обычно не возникает. Если право должника аренду или результаты интеллектуальной деятельности оформлено в установленном законом порядке, то обращение на него взыскания лишь вопрос времени и соблюдения установленной законом процедуры. Иначе обстоит дело с иными имущественными правами, которые могут выражаться в чем угодно.

Так, чтобы наложить арест на билеты, абонементы или средства на счетах операторов сотовой связи, должны быть соблюдены следующие условия:

  • Принадлежность права должнику должна быть документально подтверждена (мобильный телефон должен быть оформлен на его имя; в абонементе должно быть указано ФИО должника и т.д.)
  • Оплата имущественного права должна быть произведена лично должником.

Арестовать, допустим, абонемент без ФИО, оплаченный с карты другого лица практически невозможно – даже через суд приставы не смогут доказать, что именно это право принадлежит именно должнику.

Остается открытым вопрос, могут ли приставы наложить арест на билет, если он куплен иным лицом в пользу должника. Ведь в билете указывается ФИО, но оплачен он может быть как близкими родственниками, так и, к примеру, работодателем для целей командировки. Судебная практика пока прецедентов по рассмотрению подобных споров отсутствует, но лучше подстраховаться и собрать максимум документов – кем оплачен билет, какова цель поездки и т.д.

Видео (кликните для воспроизведения).

Помните, что каждый случай в столь нетипичной практике как обращение взыскания на имущественные права исключительно индивидуален. Универсальной «волшебной таблетки», позволяющей оспорить действия ФССП, нет. Звоните нам по номеру 8(924)926-44-77 за предварительной консультацией и мы поможем решить ваши вопросы с долгами, приставами и даже банкротством.

Источники


  1. История Библиотеки Академии наук СССР. 1714 — 1964 / ред. М.С. Филиппов. — М.: М-Л: Наука, 2017. — 600 c.

  2. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. — 535 c.

  3. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.
  4. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.
Обращение взыскания на право требования
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here