печать принято к исполнению

Открытая информация по вопросу: "печать принято к исполнению" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Тема: Банк не ставит штемпель на принятой платежке.

Перешли в другой банк. Пока не установлен банк-клиент, платежки носим туда пешком. Так вот на нашем экземпляре платежки операционистка (на основании распоряжения своей начальницы) отказывается ставить штемпель до дого, как проведет платежку.

Т.е. вместе с выпиской-то уже в нормальном виде на след. день получаем.

Однако гонец приносит уже второй раз платежку из банка с автограофом операционистки и подписью, что де она ее приняла. Хотя на штемпеле тоже самое пишется : ПРИНЯТО такого-то.

Дала телефон начальницы (мобильный ). Так вот скажите, други, куда направить эту начальницу (к какому регламентирующему док-ту) или же куда самому итти учтться (в случае, если не прав я)

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Блог

"ПОЛОЖЕНИЕ О БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П) (ред. от 02.05.2007)

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Блог
  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Блог

Сегодня звонила начальница Расчетного управления банка. Извинялась за задержки с банк-клиентом. После извинений была отправлена к ПОЛОЖЕНИЮ и указанному пункту, на что последовал ответ, что это ПОЛОЖЕНИЕ является настольной книгой любого банковского работника, и что декабре-январе было изменение положения (302-П), которое этот пункт якобы отменило

Рекомендовал ей почитать все же положение. В свою очередь изучать стал 302-П, только не могу понять, какое отношение имеет "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" к описываемой ситуации.

Было указание 1964-У от 22.01.08, где написано :
подпункт 1.1.13 изложить в следующей редакции:

Читайте так же:  поцарапали машину гвоздем во дворе что делать

"При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными Положением Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"

Ну и что с того.
Склоняюсь к мысли потребовать у нее письменный отказ ставить штамп на платежке.
Хотя начинать работу с такого инцидента тоже не есть гуд, но и рисковать платежами без докуметального подтверждения не охота.

  • Просмотр профиля
  • Сообщения форума
  • Блог

И еще такой момент. Не может этот фрагнмент пункта 3.5

". Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению."

трактоваться именно в смысле экземпляра платежки, прикрепляемого к выписке и передаваемой нам на следующий день, а не того экземпялра, что мы оставляем себе в момент передачи платежкт в банк?

Готовый штамп «Принято к исполнению»

Готовый штамп «Принято к исполнению» — это неизменный атрибут юридического лица и частного предпринимателя. Их применяют для ускорения документооборота и приведение документации к единообразию.

Видео (кликните для воспроизведения).

Мы предлагаем вам заказать готовый штамп «принято к исполнению» по приемлемой цене.

По умолчанию указана стоимость за готовые штампы стандартного размера и стандартного тиража: за 100 руб.

Также для готовый штамп «принято к исполнению» доступны такие дополнительные услуги, как:

  • Изготовить и доставить сегодня, курьером «до двери» по Санкт-Петербургу

Оплатить готовый штамп «принято к исполнению» в нашем онлайн-магазине вы можете разными способами, наличным и безналичным расчётом, а также электронным способом или банковской картой. Более подробно об этом вы можете прочитать на странице «Способы оформления и оплаты заказов».

Читайте так же:  оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику

Несмотря на то, что основное производство находится в Санкт-Петербурге, мы без проблем (в том числе бесплатно) доставляем готовый штамп «принято к исполнению» по всей России курьерскими службами и почтой, а также во многие города в пункты выдачи заказов и постаматы. В наших офисах в СПб заказ можно получить самостоятельно. Подробная информация и примерные цены доступны на странице «Информация о доставке продукции».

По любым вопросам вы всегда можете проконсультироваться у наших менеджеров.

Снова о всесилии печати в гражданском праве

В фильмах про Гарри Поттера волшебники творили свои заклятья при помощи волшебных палочек. В реальном мире гражданского права, видимо, также существует аналог волшебной палочки в виде печати юр. лица. До недавнего времени на нее буквально молились практически все бухгалтеры, а с вынесением определения от 24.12.2009 г. № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007, похоже, настала и очередь юристов.

В указанном определении тройка судей ВАС, передавая дело в президиум, безапелляционно заявила: "заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций". Не знаю, на чем основывалось подобное утверждение (в самом определении ссылки на НПА отсутствуют), но в постановлении Президиума ВАС РФ 02.03.2010 г. по данному делу такая позиция не была озвучена. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что Президиум не поддержал указанный довод. Но тут столкнулся со следующим делом.

ООО предъявляет к ОАО иск об оплате выполненных работ по договору подряда. В подтверждение требований истец ссылается на договор подряда и подписанные акты выполненных работ. Ответчик заявляет о фальсификации подписей на указанных договорах и актах. Экспертиза дает заключение, что несоответствия подписей имеются, но их недостаточно для однозначного вывода о подделке. Суд первой инстанции удовлетворяет иск. Здесь также звучит интересный довод о том, что поскольку ответчик не доказал, что он не подписывал договор и акты, то суд исходит из того, что он их подписывал.

Читайте так же:  отзыв из отпуска по производственной необходимости

На мой взгляд, такой вывод противоречит Постановлению Президиума № 11524/12 от 29.01.2013 г. Ответчик подает апелляцию в которой ссылается на указанное постановление Президиума ВАС РФ и на то, что он не обязан доказывать, что он не жираф. И тут в апелляционном постановлении всплывает уже упомянутое мною определение от 24.12.2009 г. № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007.

ААС ссылается на то, что поскольку подлинность печати не оспорена, постольку она является подлинной. А в силу указанного определения, печать удостоверяет полномочия лица, поставившего подпись. Почему ответчик не оспаривал печать сказать не могу (дело вел не я). Со слов юриста, ответчик был уверен в том, что экспертиза подтвердит поддельность подписи и не стал заморачиваться с печатью. А юрист поздно узнал, что заключение эксперта не такое как предполагали и не додумался оспорить печать. Ну не в этом дело.

Видео (кликните для воспроизведения).

Соответственно, по этому делу у меня несколько вопросов: 1. По материальному праву: "Является ли у нас печать аналогом доверенности"? 2. По процессуальному праву: "Какое значение имеют доводы, изложенные в определении тройки ВАС РФ, если Президиум ВАС РФ эти доводы в постановлении не воспроизвел"?

печать принято к исполнению
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here