по расписке не отдают деньги что делать

Открытая информация по вопросу: "по расписке не отдают деньги что делать" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Все люди по-разному воспринимают просьбу одолжить денег. Некоторые никогда не дают в долг принципиально, другие дают столько, сколько не жалко потерять, а третьи профессионально зарабатывают на займах, выдавая их под какой-то процент (как правило, высокий).

При этом каждый человек знает, что очень опасно давать денежные средства в долг просто так – без расписки. Ведь именно ее отсутствие не позволит подтвердить факт взятия средств взаймы.

Однако судебная практика современности изобилует массой примеров, когда даже наличие расписки не спасает положение, и долг кредитору не помогает вернуть даже суд. Поскольку в некоторых случаях расписка не всегда является доказательством выдачи денег.

Приведем в пример несколько ситуаций, когда расписка не поможет вернуть денежные средства, и с ними придется попрощаться.

В расписке написано, что должник обязуется вернуть денежные средства, которые были взяты в долг

А теперь разберем ситуацию подробно. Это классический вариант – человек берет у своего знакомого крупную сумму в долг. В знак намерения вернуть оный он пишет расписку. В ней он указывает, что денежные средства будет выплачивать частями. Также прописаны суммы, например, ежемесячных платежей.

Первый платеж возвращается четко по прописанному графику. А вот остальные платежи кредитор не получает. Должник постоянно придумывает какие-то поводы, которые становятся препятствием для возврата долга.

Что делать в такой ситуации? Надо идти суд, дело выигрышное, ведь есть расписка! Но так кажется только на первый взгляд, на практике все иначе. Кредитор попытался взыскать с должника остаток денег, которые он ему должен. Но Верховный суд отказал в иске и отказался принуждать должника уплачивать задолженность (Дело номер 78-КГ-16-44).

Читайте так же:  документы для продажи квартиры от собственников

Судом было признано на основании текста расписки, что ответчик получил денежные средства от истца. Однако по расписке нельзя было установить, в каких рамках отношений были выданы денежные средства.

Истец утверждал, что он просто дал деньги в долг. А ответчик сказал, что расписка была написана по той причине, что он вместе с истцом открывал иностранную компанию. Истец не смог предоставить убедительных доказательств для суда, что это не так. Он ничем не смог подтвердить договор займа.

Суд акцентировал внимание на том, что это кредитор должен доказывать, что он дал деньги в долг, а не должник.

Частичная уплата не была признана доказательством заемных отношений. И в этой ситуации имеет место роковая ошибка кредитора – в расписке должно быть четко написано, что деньги даются именно в долг, также необходимо прописать четкие сроки возврата средств.

А самый надежный вариант – подробный письменный договор, где подробно нужно прописать все условия выдачи средств, возврата оных. В качестве доказательства заемных отношений нужны подписи и кредитора, и должника.

Расписка – это не договор, а бумажка, которая подтверждает получение денежных средств. И на фоне отсутствия договора остается большой простор для возможных толкований (например, действительно ли был займ либо деньги ушли в оплату какой-либо услуги).

Расписку вернули должнику

Рассмотрим реальный пример. Гражданка дала своему знакомому в долг крупную сумму денег – была составлена расписка. Средства были переданы в виде наличных денег, а расписка в этой ситуации была единственным доказательством факта передачи.

В установленный срок должник вернул долг, но уже не наличными средствами, а перевел на банковскую карточку. Гражданка не была против такого возврата. И будучи уверена в том, что деньги у нее, она вернула должнику ранее написанную им расписку.

Читайте так же:  отпуск для многодетных родителей

Однако спустя небольшой период времени состоялось судебное разбирательство. Истец – должник требовал с нее ту сумму средств, которую он перевел ей на банковскую карту. Он ссылался на то, что гражданка получила от него в долг. А такой займ он подтвердил выпиской со своего банковского счета.

Судом было признано, что если отсутствует расписка, письменный договор, то доказательством займа может выступать выписка с банковского счета и любые другие платежные документы, которые свидетельствуют о переводе средств другому человеку.

Если бы у гражданки осталась расписка, она бы смогла доказать, что деньги, поступившие на ее счет, – предстают возвратом долга. Однако расписки у нее уже не было. Таким образом, расписка является доказательством до тех пор, пока находится на руках кредитора. После ее возвращения должнику уже кредитору придется доказывать, что он сулил денежные средства в долг.

По расписке не отдают деньги что делать

Видео (кликните для воспроизведения).

не может.
На "мошенничество" документы направляются в суд по результатам проверки прокурором материалов уголовного дела.
Уголовного дела не будет, так как нет состава.
может подать в порядке гражданского судопроизводства на взыскание долга и процентов. Будете платить по исп. листу. Грозит увеличением суммы долга на судебные расходы и исполнительный сбор

по ст 159 УК РФ п.1 — Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием"
Может ли она вменить мне злоупотребление доверием?

вы не сбежали с деньгами, а два года добросовестно выплачивали долг. какое "злоупотребление доверием"?

Нет, не может. Или рискуете подпасть под статью "Мошенничество".

Я бы не стала так однозначно утверждать, не видя текста обеих расписок и расписок о получении денег (а они были вообще?)
скорее предполагаю что вторая расписка могла "задублировать" долг по первой
например была расписка на 500, отдано 300, выдана новая расписка на 200, но по первой расписке долг 200 еще остался!

Читайте так же:  право представления при наследовании по закону

Насколько я понял самое первое сообщение в теме,

1. Первая расписка появилась в 2017 году.
2. По выплатам процентов

3. Сам долг не сокращался, выплачивались только проценты.

вы считаете это образует состав по 159?

кем? ответчиком в гражданском процессе?

Сообщение от
Mila
Сообщение отД.Кондрашов
попыток ввести суд в заблуждение относительно даты взятия денег в долг.

вы считаете это образует состав по 159?

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017)
Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Здесь я точно проиграл.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017)
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно.

Читайте так же:  ознакомление с материалами дела гпк

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Видео (кликните для воспроизведения).

ну у вас и каша в голове)))
всё смешали, и завладение имуществом суда путем сообщения суду ложных сведений, и фальсификацию доказательств, и ОРД.
что заканчивали, если не секрет?

по расписке не отдают деньги что делать
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here