Подготовка дела собеседование

Открытая информация по вопросу: "Подготовка дела собеседование" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству (ст.ст. 147 — 153)

Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

>
Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Подготовка дела собеседование

Главная страница Форум Гарант

Доброе времени, коллеги! Подскажите темной в первый раз такое вижу, мы подали иск в районный суд, я на сайте увидела инфу что назначено собеседование.
Вопрос:
Что там вообще происходит на этом собеседовании, что выявляют, почему собеседование а не судебный процесс?
Спасибо.

некоторые судьи занимаются этим, наверно буквально читают ст. 150 ГПК РФ

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

(ст. 150, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011))

Понятно, всё! Просто так вызовут потрещать, а мож стороны захотят всё миром решить и судье не придётся париться в судебном засаднии и выявлять кто а кто виноват.

Если честно — сидит секретарь, вручает ответчику копии доков и назначает следующую дату.

Подготовка дела собеседование

Краткое содержание

1. Судья выслал определение, указав, в том числе, что «вызывает стороны для подготовки гр. дела к слушанию в суд» (на собеседование).

Такая подготовка будет «под протокол»?

Зачем назначают «подготовку»? Цели судьи?

1.1. Узнать Вашу позицию по делу, уточнить моменты, назначить дату заседания.

1.2. Это процессуальное действие предусмотренное ГПК РФ и являющееся обязательным.

2. 5 августа предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к другому предпринимателю. 10 августа судьей было вынесено определение о возбуждении дела, в котором также были предусмотрены действия по подготовке дела к судебному разбирательству. В рамках подготовки дела помощником судьи было проведено собеседование со сторонами. Стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, которое было утверждено судьей в предварительном судебном заседании, а производство по делу прекращено.

2.1. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить.

3. При подготовке дела к разбирательству, судьей было обнаружено, что истец пропустил срок исковой давности, о чем рри собеседовании он сообщил ответчику. Также суд указал истцу, что ему необходимо обосновать причины пропуска срока, иначе в удовлетворении иска будет отказано.

[2]

3.1. Правомерны. Если нет уважительной причины пропуска исковой давности, то в иске будет отказано.
Если причину объяснит и она будет обоснованной, то продолжится рассмотрение.

4. Я подала заявление в суд. На сайте написано что подготовка дела (собеседование) будет 14 марта что это значит?

4.1. Это досудебная подготовка на которой суд выясняет позицию сторон и необходимость каких либо запросов или ходатайств.

4.2. Если коротко, то суд рассмотрит готовность дела к судебному разбирательству и назначит слушание по делу.

5. Суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству, в пояснении указал следующее: «собеседование». Что означает данная формулировка судьи, в ГПК такого термина нет?

5.1. Приветствую.
Да, в ГПК это именуется как предварительное судебное заседание. Но обыденное наименование-беседа, собеседование. Видимо выработалось в практике работников суда. Ничего страшного.
Действительно в предварительном заседании ничего не решается, поэтому-беседа.

По сути данным термином суд предполагает выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также возможность завершения дела мировым соглашением.

6. Допускается ли заявить ходатайство о проведении собеседования (подготовки дела) в отсутствии истца?

6.1. дДопускается заявить такое ходатайство. И его надо подать, так как желательно сообщить суду о причинах не явки в процесс.

7. Завтра назначена подготовка (собеседование) в суде по гражданскому делу. Адвокат вечером сказал, что не приедет, т.к.у него более важное заседание в др.суде и мне тоже там быть нет необходимости. Как поступить правильно?

7.1. Здравствуйте!
Смотрите сами. Можете не явиться, можете написать ходатайство о рассмотрении в Ваше отсутствие, можете прийти сами. Если не придете, то лучше позвоните секретарю судьи и предупредите, если не будете писать ходатайство о рассмотрении в Ваше отсутствие. В принципе, на предварительном судебном заседании ничего особенного не происходит и вы ничего не пропустите. Можете так же ходатайствовать перед судом об отложении в связи с невозможностью участия в нем юриста, т.к. специальными знаниями Вы не обладаете
Решать Вам, конечно.

7.2. Можете конечно не приходить, Однако если вам интересно и дело сложное, вы хотите понять позицию суда по делу или заявить ходатайства то лучше прийти.

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Гражданское право

Nav view search

  • Вы здесь:
  • Главная
  • Курс лекций по гражданскому праву
  • Понятие гражданского процессуального права: его значение, предмет, метод и система.

Главное меню

Подготовка дел к судебному разбирательству и ее значение, процессуальные действия, совершаемые судьей в порядке подготовки к нему.

Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность гражданских процессуальных действий, совершаемых судьей для того, чтобы рассмотреть и разрешить законно и обоснованно дело в первом же судебном заседании с наименьшими затратами процессуальных средств и сил участников процесса.

Задачами стадии подготовки дела к судебному разбиратель­ству является обеспечение своевременного и правильного раз­решения дела, установление обстоятельств, исключающих про­изводство по делу в дальнейшем, и примирение сторон. Для выполнения этих задач судья обязан:

— установить круг обстоятельств, подлежащих доказыва­нию;

Читайте так же:  Как взять участок земли в аренду

— дать правовую оценку спорных отношений сторон и оп­ределить нормы права, регулирующие эти отношения;

— определить участников судопроизводства и обеспечить их явку в суд;

— при необходимости возложить на ту или иную сторону бремя доказывания конкретных обстоятельств и представить конкретные доказательства для обоснования своей позиции;

— установить обстоятельства, исключающие производство по делу в дальнейшем;

— принять меры к примирению сторон (ст. 148 ГПК). Подготовительные действия могут выполняться до судебно­го заседания, в процессе и после отложения дела.

Подготовительные действия могут быть обязательными для всех категорий дел, например вручение ответчику копии иско­вого заявления, и обязательными лишь для дел определенной категории, например обследование условий воспитания ребен­ка по делам, связанным с передачей на воспитание детей од­ному из родителей.

Финалом подготовительных действий является предваритель­ное судебное заседание, которое подводит итог предварительной процессуальной деятельности и делает определенные выводы по делу: либо назначает основное судебное разбирательство, либо приостанавливает производство по делу, либо прекращает его, либо оставляет заявление без рассмотрения, либо отказывает в иске без исследования обстоятельств по делу в связи с про­пуском исковой давности или срока на обращение в суд.

К обязательным подготовительным действиям по каждому гражданскому делу независимо от его категории относятся:

1. Вынесение определения о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК), в котором судья коротко определяет состав лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третьи лица и т. д.), предмет доказывания и обязывает стороны и других лиц представить конкретные доказательства по этому предмету.

2. Направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с предложением представить в установленный им срок отзыв на иск и доказа­тельства в обоснование своих возможных возражений (ч. 2 ст. 150 ГПК).

3. Направление либо вручение копии искового заявления третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

4. Проведение предварительного судебного заседания в це­лях процессуального закрепления собранных доказательств и проведенных распорядительных действий сторон; определе­ние обстоятельств, имеющих значение для правильного рас­смотрения и разрешения дела, определение достаточности до­казательств по делу, исследование фактов пропуска сроков об­ращения в суд и сроков исковой давности.

5. Вынесение судебного постановления по результатам предварительного судебного заседания. Это:

— либо определение о назначении дела в судебном заседа­нии и определение судьей времени и места рассмотрения дела, извещение об этом сторон, других лиц, участвующих в данном деле, а также других участников процесса (свидетелей, экспер­тов, специалистов, переводчиков);

— либо определение о приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием оснований для этого;

— либо решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности или пропуска срока для обращения в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в гражданском процессе принимает непосредственное участие в собирании доказательств, возложенном на него процессуаль­ным законодательством (ст. 150 ГПК).

Сразу после получения искового заявления судья вызывает и опрашивает истца (или его представителя) и ответчика. Эти действия являются обязательными по каждому делу, поскольку подготовка дела должна проводиться судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК). Цель вызова и опроса сторон предполагает также возможность установить позиции сторон в присутствии друг друга (гласно), что определит характер их противоречий и по­зиции каждого в основном судебном заседании.

Кроме того, приглашать стороны на прием целесообразно, если в основном судебном заседании окажется правомерным рассмотрение дела в отсутствие одной из сторон, а позиция отсутствующей стороны будет известна именно из объяснения, данного при собеседовании в стадии подготовки к судебному разбирательству.

Целью собеседования также может быть выявление недос­татков искового заявления, если нельзя их устранить иным пу­тем в порядке ст. 136 ГПК (т. е. путем оставления заявления без движения). Не устранив такие недостатки, в дальнейшем будет сложно рассмотреть дело. Такое возможно, например, когда выводы искового заявления противоречат его содержа­нию. Или когда исковое заявление не содержит всех необходи­мых фактов по исследуемому предмету иска и т. д.

Вызов сторон на собеседование целесообразен также и то­гда, когда в заявлении отражены обстоятельства в пользу от­ветчика или из существа спора усматривается позиция для примирения.

Если из заявления истца усматривается альтернативное разрешение спора, то вызов сторон необходим для определе­ния позиции каждой из них по вопросу, к какому решению они наиболее склонны. Такая ситуация возможна по спорам об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора найма, разделе совместно нажитого иму­щества и т. д.

Собеседование судьи со сторонами происходит в официаль­но-непринужденной обстановке, когда стороны раскованы и имеют возможность давать объяснения свободно. Однако до начала беседы судья обязан разъяснить им процессуальные права и обязанности, в частности право передать спор на раз­решение третейского суда и последствия такого действия. По­мимо этого, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, окончить спор мировым со­глашением.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе в целях соблюдения законности расширять состав лиц, участвующих в деле, привлекать и извещать соистцов, соответ­чиков и третьих лиц без самостоятельных требований относи­тельно предмета спора и других заинтересованных в исходе дела лиц, решать вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Подготовка дела к судебному разбирательству обязывает су­дью оказывать содействие в собирании доказательственного ма­териала.

Судья истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства. С учетом принципа состяза­тельности сторон заинтересованное лицо обозначает доказа­тельство, подлежащее истребованию, и указывает причины, препятствующие самостоятельному их получению. Кроме того, необходимо указать основания, по которым считается, что конкретное доказательство находится у данного лица или орга­низации.

Введение законодателем принципа состязательности осво­бодил суд от представления в дело доказательств по его ини­циативе, кроме дел, возникших из публичных правоотноше­ний. Заинтересованное лицо в обязательном порядке должно заявить ходатайство об истребовании конкретного доказатель­ства. В ходатайстве также должно быть указано, какие обстоя­тельства по делу может подтвердить истребуемый документ или вещественное доказательство.

Суд может выдать заинтересованному лицу запрос на право получения письменного или вещественного доказательства для последующего представления в суд (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Аналогичным образом по заявленному ходатайству суд на­значает экспертизу и эксперта для ее проведения либо привле­кает к участию в процессе специалиста, переводчика. Для это­го судья должен согласовать со сторонами и другими лицами, участвующими в деле, вопросы, на которые должны дать ответ эксперты.

Экспертиза назначается определением суда, в котором ука­зываются обстоятельства спора, определяется круг спорных и специальных вопросов, подлежащих разрешению, место проведения экспертизы и кому поручается ее проведение. При на­значении экспертизы судья должен указать срок представления заключения.

Читайте так же:  Развод без согласия одного из супругов без детей

Кроме того, судья обязан также решить вопрос о привлече­нии специалиста для получения возможных консультаций, по­яснений и оказания непосредственной технической помощи при рассмотрении дела по существу, а также лицам, не вла­деющим языком, на котором ведется судопроизводство, обес­печить переводчика.

Вызов свидетелей в суд обеспечивается двумя способами: по инициативе сторон и суда по судебной повестке.

По инициативе сторон свидетель является в судебное засе­дание добровольно вместе со стороной, просившей суд допро­сить этого свидетеля. По судебной повестке свидетель является по ходатайству стороны, когда исключается его добровольная явка в судебное заседание.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как правило, свидетели вызываются в суд лишь тогда, ко­гда их показания необходимы для законного и обоснованного разрешения дела и не могут быть заменены другими средства­ми доказывания. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать не только его фамилию, имя и от­чество, но и адрес, а также сведения, которыми располагает свидетель.

Если свидетель приходит в суд по просьбе стороны без тре­бования об оплате расходов за его участие в суде, суд не выно­сит определение о взыскании судебных расходов. Если же инициатор вызова свидетеля просит обеспечить его явку пове­сткой, что не гарантирует отсутствия требования о компенса­ции судебных расходов, сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, должна внести на банковский счет управления (от­дела) Судебного департамента в субъектах Российской Федера­ции денежную сумму, возмещающую судебные расходы свиде­теля, связанные с его привлечением в судопроизводство (ч. 1 ст. 96 ГПК).

Осмотр на месте письменных и вещественных доказательств проводится судом в случаях, не терпящих отлагательства, или когда предмет осмотра требует больших экономических или физических затрат на его представление в суд (например, если вещественные доказательства представляют собой скоропортя­щиеся продукты).

При этом начальный этап подготовительных действий (прием документов, возбуждение гражданского дела, получение первоначальных доказательств в помещении суда) трансформи­руется в следующий этап — судебно-процессуальное действие.

Осмотр вещественных доказательств на месте представляет со­бой своеобразное выездное заседание суда, в котором участву­ют судья, секретарь суда, специалисты, стороны и другие уча­стники процесса.

По правилам письменной гражданской процессуальной формы ведется судебный протокол, закрепляющий результаты судебного осмотра вещей и документов, объяснения лиц, уча­ствующих в деле, по обстоятельствам осмотра, замечания и по­яснения сторон по результатам осмотра.

Составленный протокол осмотра будет представлен в деле как специфическое письменное доказательство.

Судья вправе в ходе подготовки дела к судебному разбира­тельству по ходатайству сторон направить в другой суд судебное поручение, если процессуальные средства сбора доказательств находятся в другом районе, городе или области. Суд для этого выносит определение, копию которого направляет в соответст­вующий суд. Собирание доказательств посредством судебного поручения возможно лишь тогда, когда обычный порядок крайне затруднителен или невозможен для него.

Предметом судебного поручения могут быть получение объяснений сторон и третьих лиц, показания свидетелей, за­ключения экспертов, осмотр и исследование вещественных и письменных доказательств. Он не вправе поручать сбор до­казательств для подтверждения общеизвестных и преюдициаль­ных обстоятельств, а также сбор документов или вещественных доказательств (судья может истребовать их самостоятельно).

Кроме того, судья не вправе давать поручения об истребо­вании дополнительных данных, обосновывающих заявленные исковые требования, поскольку это прямая обязанность истца, а не суда.

Судебное поручение исполняется в срок один месяц со дня поступления в суд копии определения о судебном поручении.

К вопросу о проведении беседы при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе

Страницы в журнале: 84-88

Н.Н. Ткачева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Россия, Саратов [email protected]

Рассматриваются процессуальная основа процедуры проведения беседы, осуществляемой практически по каждому гражданскому делу при подготовке к судебному разбирательству. Автором предпринимается попытка проанализировать процедуру беседы, а также будущие перспективы ее проведения на стадии подготовки.

Ключевые слова: гражданский процесс, стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству, беседа, собеседование, предварительное судебное заседание.

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского судопроизводства, на которой осуществляются необходимые процессуальные действия для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В статьях 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) закреплены действия, которые могут совершаться сторонами и судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. В нормах, закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве, указано, что судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела и т.д., однако законом не урегулировано, в каком процессуальном порядке должны осуществляться указанные действия. Тем не менее, несмотря на то, что законодательно данный вопрос не решен, на практике за многие годы выработалась практика проведения такой процедуры, как беседа, которую сегодня проводят практически по каждому гражданскому делу [7; 16].

Сформулированные законодателем задачи и цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству представляется возможным отнести практически к идеальным, однако в 1964 году невозможно было предусмотреть, каким образом будет развиваться наше общество, сознание граждан и их отношение к государству в целом и судебной системе в частности. В современных условиях недоверие к судебной власти, пассивное отношение граждан ко всему, что происходит вокруг, в том числе вопросам, касающимся их лично, практически свели стадию подготовки дела к «формальному» мероприятию. Каким образом судья может разрешить процессуально значимые вопросы, если ответчик не является в суд даже на беседу? На сегодняшний день неявка ответчика в суд является одним из основных препятствий не только для проведения качественной подготовки дела к судебному разбирательству, но и рассмотрения дела по существу.

Можно выделить следующие причины неявки в суд:

— ответчик не получил повестку, так как зарегистрирован по месту жительства по одному адресу, а фактически проживает в другом месте;

— ответчик получил повестку, но с опозданием;

— ответчик безразлично относится к системе правосудия и умышленно игнорирует судебные извещения.

Выделенные причины неявки ответчика в суд указывают на то, что продолжать работать по той схеме, которая была разработана много лет назад, можно сказать, в «другом государстве», невозможно. Судебная повестка — это атрибут прошлого, который не отвечает целям гражданского судопроизводства, не способствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Необходимость разработать альтернативный способ судебных извещений была проанализирована высшей судебной инстанцией, и с февраля 2012 года в качестве дополнительных средств связи стали использовать СМС-извещения, направляемые через специализированный Интернет-ресурс. Попытку ввести СМС-извещения лиц, участвующих в деле, нельзя признать успешной. Для того чтобы суд мог воспользоваться данной процедурой, необходима явка стороны в суд и заполнение соответствующего заявления. Если ответчик не явится в суд на беседу или откажется заполнять соответствующее заявление, то и известить о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-извещения его не имеют право [12], получается «заколдованный круг». Тем не менее, проблему необходимо решать. Каждый должен знать, что неполучение судебной повестки не избавит его от гражданско-правовой ответственности, суд рассмотрит дело и вынесет законное и обоснованное решение.

Читайте так же:  Как засудить человека за оскорбление

В науке гражданского процессуального права уже высказывалось мнение о необходимости создания специальной службы при каждом суде общей юрисдикции, осуществляющей оповещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания [1, с. 8]. Идея создания специальной курьерской службы, осуществляющей надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, актуальна как никогда. Реализовав данный проект, удалось бы преодолеть одну из причин, влияющих на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также это способствовало бы повышению авторитета судебной власти.

Необходимо отметить, что ни ГПК РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат понятия «беседа». Термин «беседа» означает «разговор, обмен мнениями» [10, с. 39].

Почему беседа как неотъемлемая составляющая часть стадии подготовки дела к судебному разбирательству не была законодательно закреплена в нормах ГПК РФ? Ответ очевиден, данное понятие не является правовым, т.е. не отражает степень существенности, правильности и точности выделяемых признаков, лежащих в основе обобщения предметов правовой действительности [9, с. 11]. Более того, использование разговорного термина в юридической литературе, а также в судебной практике свидетельствует о несовершенстве и необходимости реформирования стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

О необходимости искоренения процедуры беседы на стадии подготовки дела свидетельствует также тот факт, что процессуально беседа не оформляется, во время нее не ведется протокол и все, что говорят стороны, нигде не фиксируется и, соответственно, не имеет юридической силы.

Так, например, Заводской районный суд г. Саратова при подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению управляющей компании к гражданке А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги вызвал стороны на беседу [4]. В процессе проведения беседы ответчица не отрицала имеющуюся задолженность, сумму не оспаривала. Суд, посчитав дело подготовленным, назначил судебное заседание, на которое ответчица впоследствии не явилась, и суд был вынужден вынести заочное решение. Приведенный пример подтверждает неэффективность беседы по следующим основаниям. Признание ответчицей исковых требований не было отражено ни в письменном заявлении, ни в протоколе (поскольку нормами ГПК РФ это не предусмотрено). В результате истцу пришлось в полном объеме доказывать свою позицию, суд тратил время на изучение всех доказательств, судебное заседание пришлось откладывать несколько раз из-за неявки ответчицы. Очевидно, что если бы на стадии подготовки дела велся протокол, то у стороны имелась бы возможность впоследствии в случае неявки другой стороны в суд ссылаться на имеющийся протокол как на доказательство, подтверждающее ее позицию.

В последнее время термин «беседа» стал реже использоваться в судебной практике, и все чаще при подготовке дел к судебному разбирательству употребляется такое понятие, как «собеседование» [5; 6]. Так, А.В. Чекмарева полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству уместно говорить не о беседе, а о собеседовании как одной из процессуальных форм совершения ряда подготовительных действий [17, с. 117]. Представляется трудным согласиться с указанной точкой зрения автора, а также одобрить формирующуюся судебную практику.

Собеседование — это специально организованная беседа [10, с. 603]. К сожалению, даже специально организованная беседа не имеет процессуальной формы, в которой должны совершаться все юридически значимые действия в суде. При проведении беседы, собеседования не охватываются процессуальная деятельность и процессуальные правоотношения суда, сторон, других участников гражданского судопроизводства. В этой связи, как справедливо отметила Н.А. Рассахатская, гражданская процессуальная форма представляет собой систему требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права [13, с. 6]. Беседа, собеседование, не имеет законодательного закрепления в нормах ГПК РФ, следовательно, она не может быть признана неотъемлемой частью стадии подготовки дела к судебному разбирательству. К тому же многие процессуальные действия на стадии подготовки дела, в том числе при проведении беседы, судье приходится оформлять отдельными определениями [2, с. 225], например, о назначении экспертизы, обеспечении доказательств и т.д.

Целесообразно устранить пробел в гражданском процессуальном законодательстве на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по вопросам проведения беседы, исключив это понятие из судебной практики, сделав предварительное судебное заседание обязательным по каждому гражданскому делу [8, с. 12—16].

Предварительное судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится только в случаях, указанных в ст. 152 ГПК РФ, что вызывает некоторые возражения. Так, в арбитражном процессе предварительное судебное заседание проводится по каждому делу (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года), указанная процессуальная форма была апробирована на практике и показала свою жизнеспособность. Сегодня ни у кого не возникает вопроса, для чего необходимо предварительное судебное заседание в арбитражном процессе. Вызывая стороны, а также иных лиц, участвующих в деле, суд на предварительном судебном заседании решает необходимые вопросы стадии подготовки, а именно: достаточно ли по делу доказательств, имеются ли у сторон ходатайства, желают ли они заключить мировое соглашение и т.д. Представляется необходимым использовать положительный опыт деятельности арбитражных судов по проведению предварительного судебного заседания и сделать его обязательным по каждому делу в гражданском судопроизводстве.

Закрепление на законодательном уровне обязательного проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу позволит решить несколько проблем, в частности, все действия сторон, а также их объяснения по делу приобретут юридические последствия (поскольку должен вестись протокол судебного заседания), а также будет соблюдаться процессуальная форма, установленная ГПК РФ.

1. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2005.

2. Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1996.

3. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. — М., 1993.

4. Дело № 2-2979/2012. Архив Заводского районного суда г. Саратова.

5. Дело № 2-4238/2013 (М-4049/2013). Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. URL: http://kbs.spb.sudrf.ru

6. Дело № 2-5039/2013 (М-4372/2013). Дорогомиловский районный суд г. Москвы. URL: http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru

7. Дело Московского городского суда № 3-0197/ 2013. URL: http://www.mos-gorsud.ru

8. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6.

9. Нигматдинов Р.М. Правовые понятия в гражданском процессуальном праве: моногр. — Саратов, 2008.

Читайте так же:  Кто первым вступает в наследство

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. — М., 1987.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 35.

12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.

13. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1995.

14. Советский гражданский процесс / под общ. ред. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. — Киев, 1982.

15. Советский гражданский процесс: учеб. / отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. — М., 1978.

16. Списки дел, назначенных к слушанию в Касторенском районном суде с 15.03.2010 по 19.03.2010. URL: http://kastorensky.krs.sudrf.ru

17. Чекмарева А.В. Сущность подготовительных процедур в гражданском судопроизводстве и основные начала их проведения: моногр. / под ред. О . В . Исаенковой . — М ., 2013.

Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве — файл n1.doc

приобрести
Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве
скачать (117.6 kb.)
Доступные файлы (1):

n1.doc 909kb. 23.10.2010 23:13 скачать
    Смотрите также:
  • Жилинская. Ответы на задачи по Гражданскому процессу (Документ)
  • Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве (Документ)
  • Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе (Документ)
  • Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве (Документ)
  • Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве (Документ)
  • Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (Документ)
  • Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (Документ)
  • Федина А.С. Действие принципов гражданско-процессуального права на стадии возбуждения гражданского дела (на примере деятельности мировых судей) (Документ)
  • Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы) (Документ)
  • Производственная практика-Отчёт по практике в адвокатском кабинете (Документ)
  • Курсовая работа — Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве (Курсовая)
  • Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (Справочник)
  • 2. Собеседование судьи со сторонами

    Вопрос об уточнении фактических обстоятельств или определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, решается путем опроса истца и ответчика по существу заявленных требований или возражений (п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) либо собеседования со сторонами в целях выяснения обстоятельств дела (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

    Собеседование может проводиться как совместно со всеми лицами, участвующими в деле, так и с каждым по отдельности для достижения следующих целей: выяснение требований истца (а в случае их неясности — уточнение) и предполагаемых истцом возражений ответчика, наличия доказательств по иску и доказательств, необходимых для опровержения возражений ответчика; выяснение возражений ответчика, а также обозначение тех доказательств, которые должен представить ответчик; раскрытие доказательств сторонами (по собственной инициативе или по инициативе суда) и другими лицами, участвующими в деле*(106).

    Целью собеседования, по мнению И.М. Резниченко, может являться установление психологического контакта судьи со сторонами (коммуникативный компонент подготовки дела). Именно на собеседовании стороны должны увидеть в судье объективного, справедливого, вдумчивого человека, стремящегося разобраться в деле и выяснить все обстоятельства. Такое впечатление о судье явится залогом делового сотрудничества со сторонами в судебном заседании*(107).

    Собеседование как способ подготовки гражданских дел к судебному разбирательству не новинка; его аналог существует, например, в американском гражданском процессе и именуется досудебной конференцией. Досудебная конференция является одним из важных этапов гражданского процесса и проводится судьей с обязательным участием адвокатов. Внимание на таких конференциях концентрируется на раскрытии доказательств, обмене списком всех свидетелей, которых стороны намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Здесь же решается вопрос о допустимости и относимости доказательств. В США в порядке подготовки гражданских дел к судебному разбирательству суд также обязывает стороны обозначить те моменты, которые признаются обеими сторонами и в ходе судебного разбирательства оспариваться не будут (соглашение о фактах)*(108).

    ГПК РФ собеседование не предусмотрено, однако в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца по существу заявленных требований, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Такие опросы сторон по отдельности можно называть частями собеседования. Фактически же судьи судов общей юрисдикции не опрашивают стороны по отдельности, так как последние вызываются на опрос вместе. Для этого судья направляет сторонам и лицам, участвующим в деле, извещения о дате и времени явки в суд так же, как при извещении указанных лиц о предварительном судебном или основном судебном заседании. Исходя из этого можно предположить, что стороны вызываются именно на собеседование*(109). К слову, в арбитражных судах вызов сторон на собеседование предусмотрен п. 11 упоминавшегося постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству».

    [3]

    Опрос сторон по отдельности имеет определенные отличия от собеседования. Опрос истца представляет собой получение от последнего ответов на вопросы и уточнение (иногда дополнение) поданного истцом искового заявления*(110). Собеседование — не что иное, как беседа, разговор, обмен мнениями*(111).

    Грамматическое толкование норм п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ позволяет сделать вывод, что собеседование при подготовке дела представляет собой обмен мнениями по возникшему спору (гражданскому делу), а опрос подразумевает, что судья задает вопросы, а сторона только отвечает на них.

    Вопросы судье сторона при опросе не задает. Поскольку опрос происходит только в отношении одной стороны, другая сторона на нем не присутствует, и следовательно, обмен вопросами и ответами между сторонами при опросе невозможен. Собеседование же, наоборот, предполагает взаимную возможность задавать вопросы участникам собеседования. Однако по существу закон не ограничивает возможность проведения опросов и собеседований одновременно с обеими сторонами.

    Собеседование со сторонами и опрос сторон по существу заявленных требований и возражений — фактически одно и то же явление, поэтому логичным было бы использование термина «собеседование» не только в АПК РФ, но и в ГПК РФ. Кроме того, термин «опрос» ассоциируется с допросом, что подсознательно ставит его в разряд терминов инквизиционно-следственного процесса, поэтому более подходящим термином может стать «собеседование», что соответствует принципам диспозитивности и состязательности гражданского процесса. Целесообразность собеседования при подготовке дела подтверждается следующим примером.

    В деле по иску С. к ЗАО «В.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судья при подготовке дела провел беседу по обстоятельствам дела сначала с истцом, а затем с ответчиком. Данное обстоятельство повлекло за собой необходимость неоднократного отложения рассмотрения дела: судья недостаточно хорошо разобрался в обстоятельствах дела и не установил перечень доказательств, необходимых к представлению в судебное заседание сторонами (в частности, материалы административного дела, справки из Пенсионного фонда и налоговой инспекции), что мог бы сделать, организовав проведение собеседования со сторонами на стадии подготовки дела. В последовавшем основном судебном заседании именно истец и ответчик заявляли, в частности, о необходимости представления указанных доказательств по делу*(112).

    [1]

    АПК РФ не требует оформления собеседования и его результатов протоколом. Однако предложение по ведению письменного протокола, который бы отвечал определенным требованиям, предъявляемым к такого рода документам, существует давно. Более того, протокол собеседования при подготовке гражданского дела к рассмотрению, как и сама подготовка, по мнению Е.С. Шумейко, должен быть обязателен по каждому делу*(113). Следует отметить, что ч. 1 ст. 228 ГПК РФ и ч. 1 ст. 155 АПК РФ предусматривают обязательное составление протокола при совершении каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания. Проведение собеседования как в предварительном судебном заседании, так и вне его, следовательно, допускается*(114). Кроме того, протоколирование собеседования (опроса) сторон (стороны) может позволить сторонам использовать протокол подготовки как одно из письменных доказательств в судебном разбирательстве или при пересмотре решения по делу.

    Читайте так же:  Наказание за превышение скорости в два раза

    Учитывая складывающуюся практику, Пленум ВАС РФ в п. 10, 11 упоминавшегося постановления «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что при проведении собеседования может вестись протокол (а в случае неявки на собеседование одной из сторон, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протокол собеседования должен вестись обязательно).

    В настоящее время собеседование в судах общей юрисдикции проводится судьями не всегда, хотя оказывает позитивное влияние как на качественное проведение судьей подготовки дела, так и на подготовку к рассмотрению дела сторон. В арбитражных судах собеседование со сторонами, как правило, назначается одновременно с предварительным судебным заседанием. В связи с этим отметим, что собеседование нельзя ставить в один ряд с предварительным судебным заседанием, являющимся не процессуальным действием (как собеседование), а совокупностью таких действий, характеризующихся определенной процессуальной формой*(115).

    В упоминавшемся выше информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что проведение собеседования со сторонами и иными участниками арбитражного процесса не является обязательным. Это целесообразно иметь в виду тогда, когда очевидно, что получение необходимой информации в предварительном судебном заседании и в судебном заседании без проведения собеседования не повлечет отложения судебного разбирательства. С таким подходом необходимо согласиться, отметив при этом, что собеседование важно еще и как информационно-подготовительная встреча сторон по делу.

    В связи с введением института предварительного судебного заседания на стадии подготовки дела в исковом производстве некоторые авторы предлагают исключить собеседование судьи со сторонами или их представителями*(116). Предложение основывается прежде всего на том, что никаких процессуальных последствий ни для суда, ни для сторон такое собеседование не имеет. На собеседовании суд и стороны не имеют права совершать процессуально значимые действия (изменение предмета иска, заявление ходатайства, утверждение мирового соглашения и т.д.).

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ цель собеседования — выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

    Однако в практической судебной деятельности собеседование или совсем не проводится, или проводится формально, когда судья, как было указано выше, назначает на одно время проведение собеседования и предварительного судебного заседания.

    Противоположной точки зрения придерживается В.Т. Барбакадзе, который пишет, что «собеседование является необходимым и обязательным этапом подготовки дела, на котором детально прорабатывается дело»*(117).

    М.Л. Скуратовский отмечает, что неясность статуса собеседования «породила на практике представление об обязательности проведения собеседования». Собеседования проводятся крайне редко, в частности потому, что в глазах судей функции собеседования и предварительного заседания неким образом объединены*(118). Поэтому М.Л. Скуратовский предлагает сделать собеседование в арбитражном процессе факультативным, чтобы его необходимость определялась судьей*(119).

    По нашему мнению, полное исключение собеседования из стадии подготовки скажется отрицательно на всем процессе. Собеседование судьи со сторонами как способ подготовки дела действительно носит организационный характер, однако судья может по его результатам сделать выводы о необходимости совершения дополнительных подготовительных действий, а стороны — получить ясность по возникшим у них в период подготовки к процессу вопросам.

    Следует согласиться с предложением М.Л. Скуратовского признать собеседование факультативным процессуальным действием по подготовке дела (как в АПК РФ, так и в ГПК РФ), дополнительно аргументируя это тем, что ответственность лиц, участвующих в деле, за неявку на собеседование законом не предусмотрена. Факультативный характер собеседования требует предоставления сторонам права ходатайствовать о проведении собеседования (данное право необходимо предусмотреть как в ГПК РФ, так и в АПК РФ).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Практика подтверждает редкость проведения опросов сторон или собеседования со сторонами. При опросе по данному вопросу 55% судей судов общей юрисдикции ответили, что не проводят собеседование со сторонами в рамках подготовки дела; 45% ответили, что вызывают стороны и проводят собеседование*(120).

    Изложенное позволяет прийти к выводу, что собеседование представляет собой способ подготовки дела к судебному разбирательству, заключающийся в беседе судьи со сторонами (стороной), нацеленный на установление фактических обстоятельств дела, определение характера правоотношений сторон, раскрытие доказательств, решение других подготовительных вопросов и применяемый судьей по его усмотрению либо по инициативе сторон.

    Источники


    1. Толчеев Н. К. Справочник судьи и адвоката по гражданским делам; ТК Велби, Проспект — М., 2014. — 262 c.

    2. Котенев А. А., Лекарев С. В. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити; Ягуар — М., 2013. — 504 c.

    3. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.
    4. История Академии Наук СССР. — М.: М.-Л.: АН СССР, 2017. — 484 c.
    Подготовка дела собеседование
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here