расшифровка аудиозаписи для суда

Открытая информация по вопросу: "расшифровка аудиозаписи для суда" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Цена: от 2700 рублей!

Возможна СРОЧНАЯ расшифровка

Более 1000 расшифровок за плечами

Выгодные скидки при крупном заказе

Следует отметить, что одной из самых «затруднительных» разновидностей транскрибирования, несомненно, является расшифровка аудиозаписей судебных заседаний. В транскрибировании судебного подобных аудиозаписей, как правило, нуждается защитники сторон, а также непосредственно сами участники процесса.

Благодаря качественно выполненной стенограмме можно восстановить весь процесс заседания, не упустить из виду ни одной, даже самой мелкой, детали. А, как известно, в судебном заседании может быть важна каждая деталь, ведь, зачастую, именно от деталей зависит исход всего дела.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в каком бы виде не была оформлена или представлена печатная расшифровка, по суду и в соответствии с законодательством она не имеет юридической силы. Единственным официальным документом является протокол заседания суда. Но в протоколе не зафиксировано «каждое слово», произнесенное в суде, в протокол «заносятся» только самые главные факты (процессуальные моменты). Таким образом, есть риск, что в протоколе будут отсутствовать какие-то важные или ошибочные сведения. Подобные «ложные» сведения могут появиться в результате «оплошности» секретаря или же вообще по чьему-то злому умыслу.

Участникам судебного заседания позволено ознакомится с протоколом. Если в протоколе находят какие-либо ошибки, которые могут повлиять на решение суда, участники процесса имеют право обжаловать и внести корректировки в протокол. И здесь следует понимать, что вряд ли найдется хотя бы один судья, готовый «изыскивать» время на прослушивание аудиозаписи. Совсем другое дело, если вместо аудиозаписей судье будет предоставлена стенограмма. Вероятность принятия во внимание судом стенограммы в разы выше.

Читайте так же:  список товаров не подлежащих возврату и обмену

О сложностях и нюансах в работе со стенограммой заседания суда

В процессе работы с аудио стенограммой заседания суда может возникнуть ряд сложностей:

  1. Недостаточно высокое качество аудиозаписи судебного заседания. Дело в том, что не всегда есть возможность использовать в зале суда профессиональное оборудование. Кроме того в ходе судебного заседания всегда имеется не один, а несколько источников звука, которые при этом еще и находятся на разном расстоянии от устройства записи. Таким образом, иногда не всех участников процесса хорошо слышно на аудиозаписи и, чтобы распознать слова следует прилагать усилия.
  2. Установить на аудиозаписи личность, принимающего участие и говорящего, в процессе судебного заседания также бывает довольно нелегко. Как правило, в процессе судебного заседания принимает участие большое количество лиц и голоса у них могут быть схожими.
  3. Нелегко работать с аудиозаписью суда еще и по причине одновременных реплик, перекрестных допросах, разговоров и высказываний на эмоциях и т.п. В потоке постороннего и зачастую не играющего никакой роли шума важно не просто различить все слова, но еще и установить, кто их произнес.

Закажите расшифровка аудиозаписи суда в АУДИОБЮРО!

Вы всегда можете заказать услугу «транскрибирования» аудиозаписи судебного заседания в нашей компании. Мы предоставляем данную услугу по демократичной цене, а в уровне качества Вы можете даже не сомневаться. Мы выполняем работу в самые кратчайшие сроки, предварительно оговаривая их с клиентом. У нас в компании работает большая команда профессионалов, мастеров своего дела, за плечами которых богатейший опыт в транскрибировании.

Нужна качественная расшифровка и транскрибирование — обращайтесь!

Аудиозапись как доказательство в суде — обобщим и подытожим

Аудиозапись и её использование для защиты своих интересов, в том числе в судебной практике – инструмент полезный и перспективный. Тем более, что эта возможность прямо предусмотрена законодательством.

Читайте так же:  утверждение проектной документации

Аудиозапись – инструмент в клубке интересов

Но также надо учитывать, что вопросы, связанные с аудиофиксацией, находятся на стыке разных прав и интересов, поэтому регулируются во многих аспектах. Здесь встречаются интересы того, кто записывает и использует записанную информацию в своих целях, и интересы того, против кого она используется (в частности, неприкосновенность частной жизни, тайна переговоров и иных сообщений и т.д.), интересы государственных органов, регулирующих оборот звуко и видеозаписывающей техники и т. д.

Кроме того, против этого инструмента работает консерватизм судов и юристов, которые, даже несмотря на прямое указание статей 55, 77 и 78 ГПК РФ, могут отрицать возможность использования диктофонной записи в качестве доказательства. В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ст. 64, ст. 162 АПК РФ.

Иногда за этим стоит банальное сопротивление новому и непривычному: «Всю жизнь обходились без этого, обойдёмся и теперь». Или нежелание разбираться с тем, как это работает, внедрять новые процедуры и техническое оснащение – проще запретить.

Иногда доводы «против» могут иметь под собой более твёрдую почву и быть связаны с совершенно законными понятиями относимости и допустимости доказательств. Если сказать проще — аудиозапись должна быть получена законным способом и содержать информацию о значимых для дела обстоятельствах. Подробнее ➤

Видео (кликните для воспроизведения).

И вот в этом клубке возможностей и ограничений нужно уметь действовать так, чтобы защитить свои интересы и не наступить при этом на чужие.

Что важно

Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела можно порекомендовать следующее:

  • ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде;
  • при представлении диктофонной записи (аудиозаписи) как доказательства в ходатайстве о ее приобщении к делу следует указывать об обстоятельствах ее совершения: когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись;
  • в ходатайстве желательно расписать максимально подробно:
Читайте так же:  заселение несовершеннолетних в гостиницы

– кто производил аудиозапись,

– кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,

– день, точное время записи,

– местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),

– наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),

– формат, в котором производилась запись,

– какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)

– сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая аудиозапись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

  • Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.
  • Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела, могут быть подтверждены диктофонной записью.
  • Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку (иначе потребуется решать вопрос со звуковоспроизводящей аппаратурой и т.д., а некоторые суды могут вообще отказываться приобщить к делу запись без расшифровки).
  • По возможности, имеет смысл составить запрос и приложить ответ производителя (если производитель доступен и устройство предполагает возможность проверки записи (о выборе устройства Подробнее ➤) о технических деталях записи, в том числе о том, редактировалась ли запись и на основании чего сделан такой вывод. Это уже на входе придаст доверия записи и снимет ряд вопросов.
    При этом надо учитывать, что в случае очень скептического отношения суда к записи или активной возражающей позиции другой стороны, всё равно может потребоваться экспертиза. Но в определенных ситуациях, заранее подготовленная «лёгкая артиллерия» (вроде расшифровки записи, пояснений производителя/специалиста, может помочь избежать необходимости применения «тяжёлой артиллерии» –экспертизы).
  • В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда к вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайствовать о её применении).
  • Запись должна быть сделана участником беседы, тем самым, который отстаивает свои права в суде. Можно писать в том числе свои разговоры с должностными лицами, находящимися при исполнении обязанностей. Можно писать не уведомляя другую сторону, но представляемая в суд запись должна касаться именно спорных правоотношений, а не личных дел собеседника.
Читайте так же:  какой материнский капитал за первого ребенка

Относительно записей, сделанных третьими лицами, общее правило гласит: нет, нельзя. Я сейчас не говорю о ситуациях, связанных с уголовным процессом – там свои правила по этой части. Более интересны случаи, когда, например, запись переговоров сделана представителем одной из сторон во время его беседы, связанной с защитой интересов представляемого. Я считаю, что такой вариант имеет право на допуск в качестве доказательства.

Наверное, можно ещё усмотреть ситуации, когда запись сделана не участником разговора, но при определенных обстоятельствах может быть допущена в качестве доказательства, но для этого нужно оценивать все обстоятельства дела, прежде всего на предмет нарушения прав лиц, которых записали и при каких обстоятельствах, зачем и почему некое третье лицо записывало чужой разговор.

Третьему лицу, у которого оказался записанным чужой разговор весьма сложно будет дать удовлетворяющие суд объяснения по этому поводу, да ещё и так, чтобы самому не оказаться под преследованием за нарушение соответствующих прав граждан.

  • Писать нужно на устройство:

–законное (т.е. такое, которое не подпадает под квалификацию в качестве специального технического средства для негласного получения информации (СТС НПИ) Подробнее ➤

– максимально пригодное для этих целей с технической точки зрения и перспективы получения записи надлежащего качества для суда и экспертизы Подробнее ➤

Законодательство не содержит технических требований к средству записи и её характеристикам. Исходить нужно из того, что содержащуюся на ней информацию нужно будет предъявить во внятном, однозначном виде суду, а при необходимости – иметь возможность провести с ней разные виды экспертиз (от расшифровки (стенограммы) записей до установления некоторых принципиальных моментов вроде редактирования.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, сегодняшнее законодательство и технические возможности позволяют широко использовать аудиозапись в целях защиты своих прав и интересов. Надо только чётко понимать существующие здесь ограничения, которые прежде всего касаются прав других лиц. А также представлять условия, при которых этот инструмент будет эффективен.

Читайте так же:  привлечение соответчика в гражданском процессе
расшифровка аудиозаписи для суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here