снос старых построек на земельном участке

Открытая информация по вопросу: "снос старых построек на земельном участке" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Изменения, внесенные с 4 августа 2018 года в Градостроительный кодекс, затронули, в том числе и процедуру сноса объекта капитального строительства. Данные изменения не распространяются на случаи строительства нового объекта капитального строительства взамен старого и на реконструкцию существующего объекта недвижимости.

Снос объекта капитального строительства – это ликвидация объекта капитального строительства путем разрушения, разборки или демонтажа объекта. Так, если снос здания осуществляется на основании решения собственника этого объекта, необходим проект организации по сносу.

Проект организации по сносу не требуется в случае сноса гаража на земельном участке, не предназначенном для предпринимательской деятельности, а также в случае сноса жилых и садовых домиков, расположенных на земельных участках, предназначенных для садоводства, а также в случае сноса хозяйственных построек, строений и сооружений вспомогательного использования.

Проект организации работ по сносу не нужен при сносе:

— гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или сносе на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек;

— объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

— строений и сооружений вспомогательного использования.

В этих случаях застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу;

При сносе объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции либо если работы по сносу начаты до 04.08.2018 и проводятся не в связи с реконструкцией или строительством нового объекта проект организации работ по сносу также не требуется. Снос осуществляется в соответствии с проектной документацией на строительство (реконструкцию).

Перед началом работ объект, который подлежит сносу, необходимо отключить от сетей инженерно-технического обеспечения, подтвердив это актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей. Также необходимо принять меры по организации мероприятий по утилизации строительного мусора.

Читайте так же:  как сделать копию трудовой книжки

Не позднее, чем за семь рабочих дней до начала сноса, собственнику необходимо предоставить в органы местного самоуправления поселения, либо городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства, уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. Сделать это можно посредством личного обращения, через МФЦ, либо почтовым отправлением или с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг. К уведомлению необходимо приложить материалы обследования объекта и проект (если он требуется).

Орган местного самоуправления, после проверки всех приложенных к уведомлению документов, в течение семи рабочих дней, обеспечивает размещение данных документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора.

После завершения работ по сносу объекта капитального строительства собственнику в течение семи рабочих дней необходимо отправить в орган местного самоуправление уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Далее, для снятия ликвидированного объекта с кадастрового учета одновременной регистрации прекращения права на него необходимо будет обратиться к кадастровому инженеру для подготовки акта обследования, который будет являться документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости.

Чужая крыша на даче

Видео (кликните для воспроизведения).

Если посмотреть на судебную статистику последних лет, то можно увидеть, что подобные споры между соседями встречаются очень часто. Поэтому разъяснение действующих в таких "соседских" конфликтах норм права может оказаться важным.

Наша история началась с иска гражданина. Истец потребовал обязать соседей добровольно снести то, что они построили на своем участке. Судя по иску, семья соседей истца возвела забор между участками на расстоянии в 25 сантиметров от его дома, построили сарай и хозяйственный блок "в непосредственной близости" от его дома.

Читайте так же:  чем отличается регресс от суброгации

Такое расположение построек, заявил в суде истец, нарушает его права. Зимой снег, который скапливается на кровле сарая и хозблока, сползает в сторону его дома и участка, что создает "угрозу жизни и здоровью людей, причиняя ущерб имуществу, а также создает угрозу пожарной безопасности". Даже забор раздражает соседа. Забор, судя по иску, "приводит к скапливанию снега между забором и стеной жилого дома".

Решением Уфимского районного суда в иске недовольному соседу было отказано. Более того, по решению райсуда с истца суд взыскал 15 тысяч рублей в пользу фирмы, которая проводила экспертизу. Тот попытался оспорить отказное решение в Верховном суде Республики Башкортостан. И опять неудачно. Апелляция не только оставила в силе решение суда первой инстанции, но и взыскала с истца уже 25 тысяч рублей — столько стоила экспертиза в кадастровом центре.

После проигрышей гражданин дошел до Верховного суда РФ и попросил отменить все отказные решения.

Высокая инстанция проверила материалы дела. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, при рассмотрении этого спора были допущены нарушения.

Судя по материалам дела, два соседских участка, о которых идет речь в этом деле, практически одинаковы. На участке ответчика возведен забор из профилированного листа, деревянный сарай и металлический хозяйственный блок.

Местные суды, когда рассматривали это дело, использовали Гражданский кодекс (статьи 209, 263) и Земельный кодекс (статья 40). Оба суда, отказывая истцу в его требованиях, исходили из того, что спорные строения были возведены на участке соседей "с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка". По мнению башкирских судей, когда истец требовал сноса построенных объектов, то он "не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенных ответчиками строений".

Читайте так же:  заявление на возврат госпошлины в суд образец

А еще местные суды сослались на заключение строительно-технической экспертизы и заявили, что "имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом хозяйственного блока". По мнению экспертов, можно было сделать противопожарную стену между домом истца и хозяйственным блоком, можно переделать конструкцию крыши хозблока с двухскатной на односкатную, чтобы снег падал, а дождь лился на сторону ответчиков.

Но перечислив все это, удивился Верховный суд РФ, местные суды все же сделали вывод о том, что эксплуатация хозяйственного блока "несет угрозу жизни и здоровью граждан", так как крыша у хозяйственного блока двухскатная и в сезон обильных осадков с крыши может лить вода и падать снег. Осадки могут подмочить стену жилого дома истца. Ну а уж это может "повлечь за собой" нарушение конструкций. И наконец, в случае возникновения пожара огонь может легко перекинуться на соседние постройки.

Верховный суд РФ заявил, что с постановлением апелляции он не может согласиться, и объяснил, по каким основаниям.

Суд начал с 304 статьи Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, "хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

Установив при рассмотрении дела, какие права истца ответчиками возведенных сарая, забора и хозблока были нарушены, местный суд спор соседей по существу не разрешил. Башкирский суд, с одной стороны, отказал гражданину в сносе спорных строений, но вот с другой стороны — не принял решения о том, какие же действия обязаны совершить ответчики, чтобы восстановить нарушенные права истца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Подобное решение местных судов оставило немало вопросов. Суд, изучив все материалы, выслушав стороны и назначив экспертизы, не разрешил конфликтную ситуацию между соседями. Получилась странная штука — разрушать сарай, забор и хозблок соседей, о чем просил истец, суд запретил, но признал, что эти здания "угрожают здоровью и безопасности" истца. Как должны понимать, а главное — исполнять это решение ответчики, осталось загадкой. Поэтому Верховный суд РФ отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение. Но если местные суды согласятся с иском, то ответчики потеряют немалые деньги, потраченные на возведение построек на своем участке.

Читайте так же:  как через госуслуги выписать человека из квартиры
снос старых построек на земельном участке
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here