споры хозяйствующих субъектов

Открытая информация по вопросу: "споры хозяйствующих субъектов" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

1. Понятие, виды хозяйственных споров. Способы разрешения хозяйственных споров.

2. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров.

3. Судебный порядок разрешения хозяйственных споров.

4. Разрешение хозяйственных споров в третейском суде.

Оглавление

1. Понятие, виды хозяйственных споров. Способы разрешения хозяйственных споров.

Отличительными чертами хозяйственных споров являются следующие:

1) он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве товаров, работ, услуг;

3) эти споры имеют имущественные последствия.

Поэтому экономический спор можно определить как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера

Виды хозяйственных споров:

1) Из гражданских правоотношений

  • Споры преддоговорного характера
  • Об изменении условий или о расторжении договоров
  • О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств
  • О признании права собственности
  • Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)
  • О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски)
  • О возмещении убытков

2) Из публичных правоотношений

  • об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • об административных правонарушениях;
  • о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
  • другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Читайте так же:  как снять снегоход с учета

Можно выделить следующие способы разрешения хозяйственных (экономических) споров:

  1. Судебный порядок: разрешение хозяйственных споров в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах (хотя последние не являются органами государственной власти)
  2. Внесудебный порядок: разрешение споров в претензионном порядке, альтернативные способы разрешения споров.

2. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров.

Видео (кликните для воспроизведения).

Претензионный порядок разрешения споров устанавливается специально соглашением сторон или следует из обычаев делового оборота и лишь в некоторых случаях прямо предусматривается законодательством (например, положения об обязательности претензионного порядка урегулирования споров сохранены в ст. 797 ГК РФ – транспортные договоры). Установление претензионного порядка предполагает непременное обращение стороны спора к нарушителю с требованием, и лишь после предъявления такого требования сторона приобретает право на обращение с иском в суд, то есть возможность использования судебной защиты поставлена в зависимость от соблюдения указанного досудебного (претензионного) порядка.

Предъявляя претензию, один субъект указывает другому на совершенные им неправильные действия (бездействие) или ошибки, которые неправомерно ущемляют его законные интересы. Сторона требует устранения или исправления в добровольном порядке этих нарушений, ссылаясь при этом на нормативные акты и фактические обстоятельства дела. В этом суть каждой претензии. Если контрагент добровольно удовлетворяет заявленную претензию, нет необходимости обращаться в суд.

Посредничество определяется как процедура разрешения споров, в которой участвует нейтральное третье лицо — посредник, содействующий спорящим сторонам в их попытке урегулировать спор путем переговоров.

Примирение (conciliation) отличается от посредничества тем, что безучастное третье лицо может само разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между спорящими сторонами, которые, в свою очередь, не обязаны принимать такие рекомендации, но должны добросовестно рассмотреть предложения «миротворца».

Верховный суд разобрался с группой лиц и частными исками // Пленум подготовил разъяснения по антимонопольному законодательству

Пленум Верховного суда (ВС) подготовил разъяснения по антимонопольному законодательству. В проекте постановления есть важные для практики вопросы о частных исках, которые могут подать те, чьи права нарушены, без обращения в антимонопольный орган. Административный порядок защиты прав не является обязательным условием для прямого обращения в суд, подчеркивает ВС. Также в проекте дано разъяснение о группе лиц: ВС считает ее одним участником рынка (хозяйствующим субъектом). При этом режим группы лиц не может применяться к тому, кто формально в нее входит. Надо учитывать поведение этого участника.

Читайте так же:  ненормированный рабочий день что это значит

Анализ правоприменения показал, насколько сложны антимонопольные споры, говорила судья ВС Татьяна Завьялова, представлявшая проект. Ведь их разрешение связно с оценкой разумности, эконмической эффективности поведения хозяйствующих субъектов. Антимонопольное законодательство находится на стыке права и экономики, поддерживал ее зампред Суда по интеллектуальным правам Владимир Корнеев. Ценно, по его словам, то, что проект разъяснений ориентирует на применение Закона о защите конкуренции с учетом необходимости установить реальные экономические отношения.

Закон о защите конкуренции нельзя назвать образцом кодификационной работы и юридической техники, говорила председатель Совета Исследовательского центра частного права Лидия Михеева. Поэтому у разработчиков проекта постановления была непростая задача. Значение документа – не только в позициях суда о применении норм антимонопольного законодательства, но и в формировании общих категорий антимонопольного права. И самое главное, с ее точки зрения, то, что проект разводит применение норм о защите конкуренции и гражданского законодательства, говорила Лидия Михеева. Это позволит побороть практику использования жестких антимонопольных инструментов в тех случаях, когда необходимы средства гражданско-правовой защиты, полагает она.

В первую очередь это нашло отражение в разъяснениях о частных исках (п. 61). Такой иск в суд могут подать потерпевшие, минуя антимонопольный орган. Эта возможность становится все более востребованной. Проект постановления говорит о круге лиц, которые могут обратиться в суд, и об распределения бремени доказывания. ВС отмечает, что Закон о защите конкуренции не говорит, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения в суд для лиц, чьи права нарушены. Значит, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения.

Читайте так же:  куда обращаться подавать на алименты

Другое важное разъяснение — о группе лиц (п. 7). Ее ВС рассматривает как одного хозяйствующего субъекта. При этом ВС сохраняет возможность доказать, что лица, формально входящие в группу, действует каждый в своем экономическом интересе. Это даст субъектам защиту от претензий антимонопольных органов, которые на практике отождествляют действия участника группы со всей группой.

Вопрос о том, что означает отнесение нескольких юрлиц к группе — один из самых дискуссионных на протяжении всего существования современного антимонопольного законодательства, говорил Владимир Корнеев. В старом законе 1991 года[1] говорилось, что группа лиц — это единый хозяйствующий субъект. В действующем Законе о защите конкуренции другая формулировка: он распространяет запреты антимонопольного законодательства на группу лиц. Из этого суды делают выводы, что возможно конкурирование хозяйствующих субъектов, в том числе связанных корпоративными отношениями (т.е. входящих в одну группу). Но оба этих крайних подхода — конкуренция внутри группы лиц всегда возможна или всегда невозможна — не учитывают структуру рыночных отношений, полагает Владимир Корнеев. Решение, которое дает ВС в этом пункте, — это сбалансированный вариант. Разработчики постановления исходят из презумпции отсутствия конкуренции внутри группы лиц и действий всех ее членов в едином экономическом интересе.

Проект разъяснений ВС формулирует главные условия вмешательства в частно-правовые отношения сторон сделки (п. 57). Обращаясь в суд, например, с исками о признании недействительными договоров, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора антимонопольный орган должен обосновать наличие публичного интереса в защите конкуренции.

Наиболее спорным при подготовке был п. 11 проекта о распределении бремени доказывания в спорах о злоупотреблении доминирующим положением, говорила судья Татьяна Завьялова. Были разные варианты, начиная от установления презумпции злоупотребления и заканчивая противоположным подходом, по которому антимонопольный орган должен в каждом случае доказывать вероятность негативных последствий для рынка. В подготовленном тексте выбран сбалансированный подход, говорила Татьяна Завьялова. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и имеет разумное оправдание.

Читайте так же:  какие банки одобряют ипотеку

Пункт 30 говорит о квалификации действий как акта недобросовестной конкуренции, исходя из круга субъектов (нарушителя и потерпевшего). Есть точка зрения, по которой к числу необходимых признаков недобросовестной конкуренции относится наличие конкурентных отношений между потерпевшим и нарушителем, рассказывал Владимир Корнеев. Проект ВС подчёркивает, что этот подход является ошибочным. Конкурентных отношений на момент нарушения может и не быть. Показательный пример – в п. 32 проекта, когда используется символика спортивных мероприятий для продвижения своей деятельности. Потерпевший от этих действий — организатор мероприятий, но он не конкурент нарушения (о таком паразитическом маркетинге см. статью Екатерины Фетисовой в «Вестнике экономического правосудия»). Поэтому ВС уточняет, что субъектами нарушения могут быть не только действительные, но и потенциальные конкуренты. Это верно, но можно внести уточнения, полагает Владимир Корнеев. Например, вместо указания на статус субъекта говорить о существе нарушения, о действии, которое способно оказать влияние на состояние конкуренции. Это позволит не оценивать, возможна ли конкуренция в перспективе, а учитывать влияние непосредственно совершенных действий.

Видео (кликните для воспроизведения).

[1] Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

споры хозяйствующих субъектов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here