Уголовные дела в отношении судей

Открытая информация по вопросу: "Уголовные дела в отношении судей" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Уголовное дело в отношении судьи

Краткое содержание

  • В каких судах проходит рассмотрение уголовных дел по отношению к военнослужащим?
  • Где можно найти уголовные дела в отношении судей?
  • Публикации
  • Уголовное дело в суде
  • Уголовное дело в отношении депутата
  • Будут ли рассматривать уголовное дело в суде
  • Уголовное дело возбуждено в отношении
  • Возбуждения уголовного дела в отношении

1. В каких судах проходит рассмотрение уголовных дел по отношению к военнослужащим?

1.1. В военных гарнизонных судах.

1.2. Здравствуйте, рассмотрение уголовных дел в отношении военнослужащих отнесено к подсудности военных судов.

1.3. В гарнизон ном военном суде-Уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.
Вышестоящим Окружной военный суд — уголовные дела о преступлениях, содержащих государственную тайну, совершенных в отношении военнослужащих и гражданам, проходящими военные сборы.

2. Где можно найти уголовные дела в отношении судей?

2.1. В органах предварительного расследования или в судах.

3. Проходил мимо судебного пристава и фиксировал то что она была бех головного убора, при заходе в суд я стал и просил что бы она представилась, она говорит то что я закрываю дверь в суд и прошла рядом со мною, по сле чего я зашел за ней, после это го она написала заявление то что я ее ударил. Могут завести уд в отношении меня также у меня есть видео, можно привлечь ее за ложный донос.

3.1. Да, можете потребовать привлечения судебного пристава к ответственности за ложный донос.

4. Grisha
Добрый день. Вопрос по лицензии на оружие для охоты. Оформил охотничий билет. Прошел все медкомисси, купил сейф осталась только обучение. И тут я вспомнил, что в 2011 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статья 167 часть 2. суд постановил прекратить уголовное дело и сделать выговор. Мне известно, что я Есть в базе. Ответьте пожалуйста — каковы шансы на получение или отказ лицензии?

4.1. Судимости у Вас нет. Получите лицензию.
См. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об оружии»
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

5. Grisha
Добрый день. Вопрос по лицензии на оружие для охоты. Оформил охотнтчий билет. Прошел все медкомисси, купил сейф осталась только обучение. И тут я вспомнил, что в 2011 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статья 167 часть 2. суд постановил прекратить уголовное дело и сделать выговор. Мне известно, что я Есть в базе. Ответьте пожалуйста — каковы шансы на получение или отказ лицензии?

5.1. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» лицензия не выдаётся гражданам, имеющим судимость.
У вас судимости нет, так что возбуждение в отношении вас уголовного дела не будет учитываться при решении о выдачи лицензии на оружие.
Если вы соблюли все правила оформления лицензии, то вы её получите.

6. Вопрос по лицензии на оружие для охоты. Оформил охотнтчий билет. Прошел все медкомисси, купил сейф осталась только обучение. И тут я вспомнил, что в 2011 году в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статья 167 часть 2. суд постановил прекратить уголовное дело и сделать выговор. Мне известно, что я есть в базе (ИФ). Ответьте пожалуйста — каковы шансы на получение или отказ лицензии?

6.1. Здравствуйте. Оснований для отказа в выдаче лицензии не усматривается.

7. Два дела в отношении одного человека. 319 и 264 прим.1 УК РФ. Одно уже в суде, другое в дознании. Как будет лучше, с точки зрения наказания, чтоб соединили дела или отдельное рассмотрение?

7.1. Никто уже ничего соединять не будет. Рассмотрят по отдельности.
С уважением.

8. Суд отказал в особом порядке на основании возражения потерпевшей. Уголовное дело по 2 эпизодам 158 ч.3. Соучастник по одному эпизоду также заявляет об особом порядке. Потерпевшая которая вощражает, является потерпевшей по второму эпизоду и к соучастнику по первому эпизоду не имеет никакого отношения. Суд отклоняет особый порядок, чем нарушает права второго соучастника. Законно ли это?

8.1. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить. Юристы не владеют всей информацией и догадываться не могут какая у вас ситуация и что именно вас интересует.

[1]

8.2. Ув. Сергей, увы но это законно!

8.3. Если это одно уголовное дело с двумя обвиняемыми, то законно.

9. 16.04.19 года было вынесено решение суда по алиментам в отношении бм дали ему 1 год исправительных работ и 10% в счёт государства. Уфсин это контролирует и он принёс им договор о том что он якобы работает. Но алиментов как не было так и нет. Пристав ничего не делает говорит договора где он работает нет и тд.Скажите как быть. Как можно его привлечь к Уголовной отвественности чтоб посадить его?

9.2. Если Вашему бм дали исправительные работы 1 год и 10% в счет государстве, значит его уже привлекли к уголовной ответственности.
Пишите заявление вновь об уклонении от уплаты алиментов. Пусть служба судебных приставов возбуждает новое уголовное дело, и на суде Вы требуйте, чтобы его лишили свободы.

Дело NАПЛ16-532. Об отмене решения ВККС РФ об отмене решения ККС о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 декабря 2016 г. N АПЛ16-532

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

Читайте так же:  Наказание за две трудовые книжки

членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 июня 2016 г. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 19 февраля 2016 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Давидовской Е.Г.

по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2016 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Следственного комитета Российской Федерации Щеголихина А.А., Куприянова Д.А., Карпенко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы Давидовской Е.Г., ее представителей Иванова С.Е., Трубниковой С.Н., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Сафроновой О.А.,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Давидовская Е.Г., года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2010 г. была назначена на должность городского суда области. Решением квалификационной коллегии судей области (далее — ККС области) от 20 марта 2015 г. ее полномочия городского суда области прекращены с 30 апреля 2015 г. по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) в связи с уходом в отставку.

24 декабря 2015 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в ККС области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке бывшего городского суда области Давидовской Е.Г. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 290 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Решением ККС области от 19 февраля 2016 г. указанное представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации удовлетворено.

[2]

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — ВККС) от 14 июня 2016 г. решение ККС области от 19 февраля 2016 г. отменено.

Следственный комитет Российской Федерации (далее — СК России) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС от 14 июня 2016 г., полагая его необоснованным, а вывод ВККС о том, что в решении ККС области не приведены мотивы, по которым она пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании судьи в отставке в связи с позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления СК России отказано.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации ( статьи 118 , 120 — 122 ), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей в Российской Федерации устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован УПК РФ , в том числе его статьями 144 , 145 и 448 , во взаимосвязи с положениями Закона о статусе судей и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый — усложненный по сравнению с обычным — порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

Согласно статье 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) принимается Председателем СК России с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Аналогичная норма содержится в статье 16 Закона о статусе судей, которая кроме того, обязывает квалификационную коллегию судей в 10-дневный срок после поступления представления Председателя СК России принять мотивированное решение по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи (пункт 3) , в том числе отказать в даче такого согласия в случае, если она установит, что возбуждение уголовного дела в отношении судьи обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий (пункт 8) .

В силу положений пункта 5 части 1 , части 5 статьи 448 УПК РФ и пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу квалификационная коллегия коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

[3]

Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным.

На основании подпункта 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» ВККС рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2015 г. Председатель СК России Бастрыкин А.И. обратился в ККС области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке — бывшего городского суда области Давидовской Е.Г. по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 209 , частью 1 статьи 305 УК РФ, указав, что Главным следственным управлением СК России по Московской области проведена проверка в порядке статей 144 , 145 УПК РФ по факту получения взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера городского суда области Давидовской Е.Г. за вынесение заведомо неправосудного решения по гражданскому делу в пользу взяткодателя Д.

В заседании ККС области Давидовская Е.Г. просила отказать в удовлетворении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела, при этом в качестве одного из доводов для отказа указала на наличие связи между уголовным преследованием и ее деятельностью по осуществлению своих полномочий, сославшись на оказание на нее давления со стороны мужа истца Ф. по гражданскому делу N по иску о сносе самовольно возведенной постройки, которое находилось у нее в производстве в конце 2012 года, по результатам рассмотрения которого она отказала в удовлетворении искового требования. Как утверждала Давидовская Е.Г., инициатором разбирательства в отношении ее деятельности как судьи был начальник 7 окружного отделения ФСБ России по г. Дубне Ф., являвшийся супругом истца по указанному делу, поскольку после принятого ею по делу N решения он пришел к ней и выразил крайнее недовольство вынесенным решением.

Читайте так же:  Справка из гибдд об отсутствии штрафов

ККС области, указав, что действия органов уголовного преследования не обусловлены занятой судьей Давидовской Е.Г. позицией при осуществлении правосудия, а связаны с оказанием ей стороной по гражданскому делу услуг имущественного характера, признала своим решением от 19 февраля 2016 г., что в материалах имеется достаточно данных о наличии повода и оснований для возбуждения в отношении Давидовской Е.Г. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 209 и частью 1 статьи 305 УК РФ.

Отменяя данное решение, ВККС правильно исходила из того, что в этом решении не нашли отражение, а следовательно и не получили надлежащую оценку приведенные выше доводы Давидовской Е.Г. об инициировании ее уголовного преследования начальником 7 окружного отделения ФСБ по г. Дубне Фефеловым А.И. в связи с его несогласием с позицией, занимаемой ею при осуществлении судейских полномочий по конкретному гражданскому делу.

Таким образом, в нарушение порядка, установленного федеральным законодательством, при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ККС области не высказала суждение относительно указанных выше обстоятельств, должным образом не разрешив вопрос о том, обусловлены ли действия органов уголовного преследования позицией, занятой судьей Давидовской Е.Г. при осуществлении ею судейских полномочий по гражданскому делу N , и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые решения.

Поскольку ВККС было установлено нарушение ККС области процедуры рассмотрения представления в отношении Давидовской Е.Г., которая в соответствии с требованиями закона предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но и прежде всего выяснение наличия или отсутствия оснований, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности, суд первой инстанции правильно указал в своем решении о правомерности вывода ВККС о необходимости отмены решения ККС области.

Отмена ВККС решения ККС области от 19 февраля 2016 г. по основанию нарушения последней установленной законом процедуры его рассмотрения, не препятствует административному истцу (на что он ссылается в апелляционной жалобе) повторно обратиться в ККС области с соответствующим представлением при наличии к тому законных оснований.

Руководствуясь статьями 308 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации — без удовлетворения.

Уголовные дела против судей

Краткое содержание

  • Кто имеет право возбудить уголовное дело против федерального судьи?
  • Суд по уголовному делу
  • Уголовное дело в суде
  • Будут ли рассматривать уголовное дело в суде
  • Уголовное дело против личности
  • Уголовное дело против врача

1. Кто имеет право возбудить уголовное дело против федерального судьи?

1.1. Уголовные дела в отношении судей возбуждает следственный комитет. Но для этого необходимо лишить судью неприкосновенности, то есть нужно получить согласие ККС на возбуждение дела.

2. Ситуация такова. Обвиняемому вменяли статью 298 (часть 1) УК. Сейчас эта статья утратила силу, но в то время действовала. И дело тогда хотели прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Но сам обвиняемый возражал против этого. Он не хотел, чтобы дело по этому основанию прекращали. Как должен был поступить суд?

2.1. Мнение обвиняемого никто не должен был спрашивать и учитывать.

3. Если в уголовном деле имеються две судмедэкспертизы одна из которых незавизимаю за ответчика, а другая государственная против и по независемой судмедэкспертизе эксперт участвовал в качестве спецыалиста в суде! Должен ли будет суд направить доказательства дела на экспертизу в ФГБУ»РЦСМЭ?

3.1. Вопрос о назначении экспертизы рассматривается судом по ходатайству стороны. Но обязанности назначать у него экспертизы нет, если придёт к выводу о нецелесообразности её проведения. Если откажет в удовлетворении такого ходатайства то примет решение на основании той экспертизы которая по его мнению допустима, относима и достоверна по делу. Однако, у стороны сохраняется право заявлять ходатайство о её назначении в суде апелляционной инстанции.
Так что этот вопрос на усмотрении суда.

4. Как мне защитить своего ребенка в уголовном деле, без участия адвоката? Уголовное преступление против моего ребенка было совершенно до достижения им совершеннолетия, я сама писала заявления и представляла его интересы. Теперь ребенку исполнилось 18, денег на адвоката нет. Как я могу строить защиту? Например написать заявление в суд на судмедэксперта о привлечении его к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, воспользовавшись служебным полномочиям?

4.1. Пишите всё, что считаете нужным, а он будет подписывать.
Почему защиту?
Вы же, как понимаю потерпевшая. вернее сын..

4.2. Доброй вечер.
Из вопроса непонятно ваш ребенок потерпевший или подозреваемый?
Если потерпевший то ему не нужна защита.
Если подозреваемый, то участие адвоката обязательно. Государственный адвокат оказывает услуги бесплатно.

4.3. Вам обязаны предоставить бесплатного адвоката и прокурор должен представлять Ваши интересы (ребенка)

Видео (кликните для воспроизведения).

5. Прошу подсказать, как правильно подать иск в суд на возмещения вреда и ущерба в связи с неправомерными действиями (бездействием) полиции и в связи с невозбуждение полиции уголовного дела по преступлению против жизни; — так чтобы не платить гос пошлину.

5.1. Лучше просто обратиться к специалисту для составления документа. Или же вы можете найти образец в интернете и «допиливать» его под себя.

5.3. В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению, поданному в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, вы вправе его обжаловать в соответствие со ст.ст.124-125 УПК РФ, либо прокурору, либо через суд. В случае возврата материала на дополнительную проверку и отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, будет проведена повторная проверка в ходе которой будет принято решение либо об отказе, либо о возбуждении уголовного дела. В случае возбужденного уголовного дела в отношении установленного лица, вы вправе заявить иск о возмещении Вам вреда в рамках возбужденного уголовного дела.
Отказ незаконным будет считаться только, после возбуждения уголовного дела. Если материал отказан у Вас в суде скорее даже иск не примут.

Читайте так же:  Замена неисправного товара по гарантии

6. Возбудили уголовное дело против должностных лиц Москомстройинвеста. Я имею отношения с Москомстройинвестом в суде, но по другому гражданскому делу.. Как я или через кого могу ознакомиться с этим делом или смогу законно в результате хотя бы узнать решение суда?

6.1. Узнать решение суда Вы можете довольно легко. Обратившись на сайт суда, где будет обязательно выложено решение суда.
С уважением.

6.2. Нет вы ознакомится с материалами уголовного дела ознакомится не можете, т.к. не являетесь участником процесса. Получить приговор Приговор проше, но скорее всего он будет гораздо позднее чем будет рассмотрено ваше гражданское дело.

7. Приобрел машину в 2015 г. Машина оказалась залоговой, на момент покупки не знала о реестре залогов, есть решение суда о взыскание на заложенное имущество. Возбудили уголовное дела против продавца автомобиля, так как он убежал из страны (у него висит куча долгов в ФССП). В какой суд дальше нам подавать исковое заявление?

7.1. Смотря какой вы иск хотите подавать и о чем. Надо смотреть, что там за решение суда было, привлекали ли вас как собственников тс, участвовали ли вы в процессе. Смотреть была ли информацию на сайте нотариальной палаты о залоге на момент договора купли-продажи. Все документы и обстоятельства изучать, потом уже решать к кому конкретно подавать иск и о чем, возможно к банку и прошлому собственнику о признании добросовестным приобретателем, возможно к бывшему собственнику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Суды и порядок, иски будут соответственно разные. Невозможно сказать, что и как делать, без понимания всей ситуации и изучения документов.

8. Писали жалобу в прокуротуру о нарушениях прав несовершеннолетнего по уголовному делу а пришел ответ что дело в суде и что мы должны доказывать там даже не дала ознакомиться с уголовным делом что я должна в суде делать и как доказывать все жалобы и ходотайство копии у меня на руках и ответы неужели у нас законы против людей и их можно нарушать и ничего им за это не будет помогите доказать что есть закон с уважением галина.

8.1. Подавайте в суд ходатайства о нарушениях прав, об отсутствии доказательной базы в уголовном деле, о признании тех ли иных доказательств несостоятельными.

8.2. У нас не законы против людей. У нас законы просто не работают. Ну а вообще, нужно явиться в суд и доказывать то, о чем вы написали. Прокуратура не осуществляет надзор, если дело уже в суде.

Бастрыкин просит согласия на возбуждение уголовных дел в отношении нескольких судей

Опубликована предварительная повестка заседания Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которое пройдет с 26 по 30 сентября 2016 года. Среди прочего, будут рассмотрены представления председателя СКР Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение ряда уголовных дел.

В частности, в отношении бывшего судьи Арбитражного суда г. Москвы Игоря Корогодова по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

В отношении судьи Майкопского гарнизонного военного суда в отставке Юрия Минчинкова по признакам двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

В отношении бывшего судьи Арбитражного суда Тамбовской области Сергея Сучкова по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290, части 3 статьи 30, части 4 статьи 290 УК РФ.

Также будет рассмотрена жалоба Ирины Мелиховой на решение ККС Волгоградской области о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и лишении шестого квалификационного класса судьи.

Жалоба Натальи Вовченко на решение ККС Омской области от 3 июня 2016 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке Ленинского районного суда г. Омска по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ

Жалоба судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Инны Поповой на решение ККС Ставропольского края от 27 ноября 2015 года о даче согласия на возбуждение в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

Жалоба Светланы Сачук на решение ККС Иркутской области о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, а также ряд других дел, связанных с дисциплинарными проступками судей.

Больше всего времени ВККС традиционно посвятит рассмотрению заявлений «о рекомендациях» и заявлений о прекращении полномочий судей.

Госдума изменила порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей

ВККС сможет давать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении судей районных, городских, межрайонных судов, а также мировых судей. Пока такое согласие дают председатель СКР и региональные ККС.

«Но этот механизм часто способствует затягиванию сроков принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, так как имеет длительную процедуру обжалования решений региональных квалификационных коллегий судей в различных инстанциях», – говорил ранее глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Если согласие на возбуждение дела будет давать ВККС, то срок обжалования этого решения сократится.

Также ВККС сможет изменить вид дисциплинарного взыскания для судьи, если оно окажется несоразмерным тяжести поступка.

«С учетом расширения видов дисциплинарных взысканий это позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать более справедливые решения, применяя дифференцированный подход в зависимости от конкретных обстоятельств», – заявлял Крашенинников.

Уголовные дела на судей будут возбуждать в ускоренном порядке

Госдума 30 мая приняла во втором чтении пакет законопроектов, которым изменяется порядок привлечения судьи к уголовной и дисциплинарной ответственности (с текстами документов можно ознакомиться здесь и здесь ).

Поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ряд законов предлагается передать в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда и мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Сейчас для этого требуется согласие квалифколлегии судей региона. Однако судья может обжаловать ее решение в верховном суде республики, краевом, областном суде или в Высшей квалификационной коллегии судей РФ. После использования внесудебной процедуры обжалования заинтересованное лицо вправе оспаривать решение по данному вопросу в судебном порядке – в верховный суд республики, краевой, областной суд, решения которых могут быть затем обжалованы в вышестоящей судебной инстанции.

Читайте так же:  Как подать на развод с мужем

В связи с этим процедура обжалования решений региональных квалифколлегий весьма продолжительна, поскольку, в отличие от обжалования аналогичных решений ВККС, предусматривает большее количество инстанций, в том числе судебных. Это затягивает принятие решения по вопросу о возбуждении уголовного дела или привлечении судьи в качестве обвиняемого.

Ко второму чтению в текст поправок в УПК РФ были внесены редакционные изменения, уточняющие, что региональным квалифколлегиям остается право принимать решения о возбуждении уголовного дела или привлечении в качестве обвиняемого лишь в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Кроме того, предлагается расширить полномочия ВККС при рассмотрении жалоб на решения коллегий субъектов РФ о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Тенденцией последних лет является рост числа решений о наложении на судей максимально строгого наказания – досрочного прекращения полномочий. Несоразмерность дисциплинарного взыскания является одной из основных причин отмены решений квалифколлегий судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и, по сути, приводит к освобождению судьи, совершившего дисциплинарный проступок, от ответственности.

Законопроектом предусматривается предоставление ВККС права изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью, если оно несоразмерно тяжести совершенного проступка.

Решения судей, вступившие в силу, защищены от уголовного преследования

Конституционный суд (КС) вчера запретил следственным органам возбуждать уголовные дела в отношении судей за вынесение заведомо неправосудного решения, если оно вступило в силу и не было отменено вышестоящими судебными инстанциями (об одном из таких дел см. стр. 5).

КС удовлетворил жалобу бывшего судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Сергея Панченко на ряд норм Уголовно-процессуального кодекса и закона «О статусе судей РФ», допускающих уголовное преследование судей по обвинению в вынесении «заведомо неправосудного» решения, которое не было отменено судом. Согласно статье 305 Уголовного кодекса (УК), за «вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» судья может быть оштрафован или приговорен к лишению свободы на срок до десяти лет. Для возбуждения уголовного дела в отношении судьи необходимо согласие квалификационных коллегий судей (ККС), которые проверяют, не является ли такое преследование формой давления на судью. Однако отказать в уголовном преследовании судьи из-за того, что подвергаемое сомнению следственными органами судебное решение вступило в силу и действует, ККС не могли.

В мае 2010 года высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) разрешила следственному комитету при прокуратуре РФ возбудить в отношении господина Панченко уголовное дело. По мнению следствия, судья в 2004 году незаконно удовлетворил иски ряда пенсионеров Минобороны к облвоенкомату о взыскании задолженности по пенсии и, допустив многочисленные процессуальные нарушения, нанес ведомству ущерб в особо крупном размере (более 5 млн руб.). Обжаловать победу военных пенсионеров власти не успели. Единственным шансом отменить решение теперь остался пересмотр дела «по вновь открывшимся обстоятельствам», в частности судейского умысла,— это предусмотрено процессуальным законодательством в качестве экстраординарной процедуры. Экс-судья считает такой подход нарушением гарантий независимости судебной власти и конституционных прав граждан. «Судьи боятся выносить самостоятельные решения, оглядываясь на органы прокуратуры и следствия»,— заявил он, отметив, что судью сегодня легче привлечь к уголовной ответственности, чем к дисциплинарной.

Фото: Михаил Разуваев, Коммерсантъ

Полпред президента Михаил Кротов поддержал позицию заявителя. Он считает, что «проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях», а «иные пути ревизии судебных актов принципиально недопустимы». По его мнению, следственные органы могут с помощью прокуратуры добиваться пересмотра судебного решения по выявленным ими обстоятельствам (сговор, получение взятки и так далее), но признавать заведомо неподсудным неотмененное решение не вправе. Противоположную позицию занимают другие органы власти и прокуратура. Представитель Совета федерации Елена Виноградова подтвердила, что возбуждение уголовных дел в подобных случаях является «средством для пересмотра неправосудных решений» в целях борьбы с коррупцией, отметив, что на системную проблему неправосудности решений российских судей указывают многочисленные акты Страсбургского суда, резолюции и декларации ПАСЕ и других международных органов. Отмена же возможности преследовать судей по подозрению в неправосудных действиях, по мнению госпожи Виноградовой, сделает институт пересмотра таких решений мертвым.

Но КС признал, что «привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным». В решении отмечается, что «проведение следственных мероприятий в отношении судьи по статье 305 УК на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти» и «подобное вмешательство» нарушает принцип самостоятельности судебной власти. Запретив квалифицировать как «заведомо неправосудные» действующие решения судов, КС не исключил возможности расследования в отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению заведомо неправосудного акта — мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями, получения взятки.

«Никто не может возбудить дело против судьи по статье, которая предполагает умышленное вынесение незаконного решения судьей, если это решение не отменено в судебном порядке»,— пояснил вчера председатель КС Валерий Зорькин. По его словам, такую позицию ранее высказывали ВККС, Верховный суд и военная коллегия судей, но на практике эти органы разрешали возбуждать дела в отношении судей при неотмененных решениях. Федеральному законодателю КС предписал внести в действующее законодательство необходимые изменения. Адвокат заявителя Игорь Яшков вчера заявил, что оспоренная вчера процедура позволяла следствию и правоохранительным органам возлагать на себя функции правосудия и решение КС — важный шаг в поддержку независимости судей.

Следственный комитет Российской Федерации

Председателем Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, с декабря 2018 года по февраль 2019 года подозреваемый совместно со своим сыном Александром Стародубцевым и Геннадием Еременко требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 миллионов рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников спорных земельных участков.

В феврале 2019 года при передаче судье Стародубцеву по месту его жительства денежных средств в размере 100 тыс. рублей и муляжа денежных купюр на сумму 29,9 млн рублей преступные действия судьи и его соучастников были пресечены сотрудниками ФСБ России.

В связи с необходимостью соблюдения длительной процедуры получения разрешения квалификационной коллегии судей Краснодарского края уголовное дело в отношении Стародубцева возбуждено в октябре 2019 года.

Читайте так же:  Куда идти разводиться если есть ребенок

Стародубцев задержан. В ближайшее время следствие будет ходатайствовать перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Александра Стародубцева и Геннадия Еременко было возбуждено ранее, его расследование продолжается.

Официальный представитель СК России С.Петренко

Возбуждать уголовные дела на судей будут без согласия региональных ККС

Фото: Андрей Любимов/АГН Москва

Законодательный комитет Госдумы рекомендовал к принятию в первом чтении внесенные Верховным судом РФ законопроекты, которыми изменяется порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей (с текстами документов можно ознакомиться здесь и здесь).

Изменения предлагается внести в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также законы о статусе судей и об органах судейского сообщества. В соответствии с поправками рассмотрение вопросов о согласии на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу передается в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Сейчас давать согласие на это должна квалификационная коллегия судей региона. Как считает ВС, такой механизм способствует затягиванию сроков принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку имеет длительную процедуру обжалования решений региональных квалифколлегий в различных инстанциях, в том числе судебных.

Кроме того, предлагается расширить полномочия ВККС при рассмотрении жалоб на решения коллегий из регионов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Высшей квалифколлегии будет предоставлено право изменять вид наложенного на судью дисциплинарного взыскания. Сейчас при привлечении судей к дисциплинарной ответственности чаще всего используется максимально строгий вид наказания – досрочное прекращение полномочий судьи, что не всегда соразмерно тяжести совершенного проступка. Если ВККС будут даны полномочия на изменение вида взыскания, это позволит более адекватно реагировать на дисциплинарные проступки судьи и принимать более справедливые решения в зависимости от конкретных обстоятельств.

Неправосудное решение и мошенничество // ВККС не защитила двух судей от уголовных дел

В повестке сегодняшнего заседания Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) было два пункта, связанные с возбуждением уголовных дел против судей. В отношении одного из них, судьи Останкинского районного суда в отставке Сергея Тартынского, ККС Москвы в августе этого года дала согласие на возбуждение уголовного дела по ст. 305 Уголовного кодекса (вынесение заведомо неправосудного решения). Убедить ВККС отменить это решение судья не смог. Второго судью, Кореша Кокурхоева из Малгобекского городского суда Ингушетии, региональная ККС в сентябре этого года оградила от Следственного комитета России (СКР), обвинявшего судью в мошенничестве. Однако ВККС отменила решение об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Претензии у СКР к Сергею Тартынскому возникли после того, как судья, по версии следователей, принял решение, позволившее адвокату (старому знакомому судьи) переоформить право собственности на выморочную квартиру на подставных лиц. Адвокат, по мнению СКР, попросил Сергея Тартынского разрешить спор на основании фиктивного договора, который содержал оговорку о территориальной подсудности Останкинскому райсуду. Как утверждают следователи, исковое заявление Сергей Тартынский принял от адвоката во время личного приема, нарушив нормы о территориальной подсудности и порядок регистрации дел. Кроме того, к иску не было приложено подтверждение об уплате госпошлины. Впрочем, уголовное дело против Сергея Тартынского уже возбуждали, но оно было прекращено.

В своей жалобе на решение ККС Москвы Сергей Тартынский настаивал на нарушении коллегией порядка рассмотрения представления СКР. Он считал, что во время заседания следователь сообщал о фактах, которых изначально в представлении не было. Судья подтвердил знакомство с адвокатом, но уточнил, что проработал с ним всего один месяц 15 лет назад. А защитник Сергея Тартынского просил ВККС разобраться, действует ли решение о прекращении уголовного дела, — по его мнению, это является процессуальным препятствием для возбуждения нового уголовного дела по тем же обстоятельствам. СКР создал «ауру» вокруг Сергея Тартынского, что привело к тому, что московская ККС во время заседания не рассмотрела ни одного факта, утверждал защитник.

Представительница ККС Москвы Александра Лопаткина настаивала, что ККС процедур рассмотрения не нарушала. Она говорила, что исковое заявление нигде не было зарегистрировано и было принято в ходе личного приема, а не в обычном порядке. Впрочем, такое право у судьи есть, согласилась она, но только в случае, если это входит в его территориальную подсудность. В остальных ситуациях вопрос должен решать председатель суда. Сам Сергей Тартынский на вопрос о том, относился ли предмет иска к его территориальной подсудности, развернутых пояснений дать не смог. Решение квалифколлегии Москвы ВККС отменять не стала и оставила жалобу Сергея Тартынского без удовлетворения.

Судьбу судьи Кореша Кокурхоева из Малгобекского городского суда ВККС решает уже второй раз. В июне этого года квалифколлегия отменила апрельское решение ККС Республики Ингушетия, отказавшей следователям в даче согласия на возбуждение уголовного дела. Тогда СКР подозревала судью в мошенничестве с жилищным сертификатом на сумму более 2 млн руб., полученным от регионального МВД, где судья раньше работал. Деньги по сертификату получила собственница дома, однако после выплаты договор был расторгнут, а деньги были переданы, по мнению следователей, самому судье. Далее он использовал их для приобретения другого дома, который, как считает СКР, он фактически купил задолго до этого (см. здесь).

Видео (кликните для воспроизведения).

Ситуация повторилась в сентябре — региональная ККС снова защитила Кореша Кокурхоева, но ее решение ВККС опять отменила. Как следовало из доклада по делу, претензии у следователей были те же, что и в предыдущем разбирательстве.

Источники


  1. Авакьян, С.А. Конституционное право России: Методическое руководство к семинарам; М.: Российский Юридический Издательский Дом, 2013. — 370 c.

  2. Фоменко, С.Е. Как уволить нерадивого сотрудника; М.: Бератор, 2013. — 160 c.

  3. Радько, Т. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / Т.Н. Радько. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 608 c.
Уголовные дела в отношении судей
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here