упк предъявление для опознания

Открытая информация по вопросу: "упк предъявление для опознания" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Проведение предъявления для опознания — как следственное действие закреплено в сатье 193 УПК РФ. Для опознания может быть предъявлено не только живое лицо или предмет, но и труп( ч.1 ст.193 УПК РФ).

Общие правила проведения предъявления для опознания

До проведения процедуры опознания, следователь обязан допросить лицо об обстоятельствах при которых оно видело данный предмет, человека. При этом в протоколе указываются особенности и приметы по которым опознающие лицо будет индефицировать предъявляемый для опознания предмет, лицо.

Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

ч.2 ст. 193 УПК РФ

Законодателем установлен запрет на повторное проведение процедуры опознания по признаком, которые ранее были указаны опознающим лицом на допросе.

Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

ч.3 ст.193 УПК РФ

При опознаний опознающему лицу предъявляется не менее трех схожих предметов(лиц). Предполагается, что схожесть должна быть идентична основным признакам по котором опознающий будет определять лицо(предмет). То есть если опознающие лицо четко помнит, что лицо было в синей куртке, нельзя предъявлять для опознания лиц, наряду с подозреваемом в других цветах одежды.(либо самого подозреваемого в синей куртке).

Перед началом опознания подозреваемому предлагают самому выбрать место, где он будет стоять по отношению других схожих с ним лиц на опознании.

Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

ч.4 ст.193 УПК РФ

Процедура проведение предъявления для опознания может проходить с помощью фотографии, а не живых лиц. Такая возможность оптимальна, когда лиц схожих внешне с подозреваемым нет. Такая же возможность регламентирована законодателем и по отношению к опознанию предметов.

При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.

ч.5 ст.193 УПК РФ

Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

ч.6 ст.193 УПК РФ

Уникальные признаки по которым лицо произвело опознание

Уникальные признаки, которое опознающие лицо выявило при производстве процедуры опознания не должны быть обусловлены, только теми признаками которые были указаны на допросе. Если опознающие лицо произвело опознание лица, только по татуировке нельзя, чтобы это было основным признаком, так ка нарушается порядок на защиту опознаваемым из за отсутствия схожості опознаваемых лиц. Доказательства по такому следственному действию хоть и не будут носить характер недопустимого доказательства, но его результаты не могут являться в полной мере достоверными.

Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.

ч.7 ст.193 УПК РФ

Время проведения предъявления для опознания

Следственное действие предъявления для опознания проводиться по общим временным правилам предусмотренным ст. 164 УПК РФ в части третей , то есть в дневное время с 6:00 и до 10:00

Читайте так же:  максимальный срок нахождения в командировке

Участие понятых при проведении предъявления для опознания

Следственное действие производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. При этом если опознание проводяться в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, то понятые должны находиться также вместе с опознающем в условиях не допускающих визуальное наблюдение со стороны опознаваемого.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

ч.8 ст.193 УПК РФ

Протокол проведения предъявления для опознания

Протокол проведения предъявления для опознания ведется по правилам ст. 166-167 УПК РФ с особенностями предусмотренными ч.9 ст. 193 УПК РФ. В частности в нем должны быть указанны условия проведения опознания, а также дословно изложены те признаки по которым опознающие лицо опознало то или иное лицо, предмет.

По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

ч.9 ст.193 УПК РФ

Дело N254-О.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А. Ахмедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Читайте так же:  средние телесные повреждения статья ук рф

1. В ходе производства по уголовному делу гражданина Б.А. Ахмедова было проведено опознание, результаты которого в последующем положены в основу обвинительного приговора от 11 июля 2013 года, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции ( определение от 21 октября 2013 года). С законностью производства опознания согласился и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревший поданную Б.А. Ахмедовым на состоявшиеся судебные решения кассационную жалобу (письмо от 12 мая 2016 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.А. Ахмедов просит признать противоречащими статьям 15 — 19 , 45 , 46 , 49 , 50 (часть 2) , 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи со статьей 75 «Недопустимые доказательства» данного Кодекса они позволяют следователю подбирать статистов для проведения опознания, не учитывая их схожесть по возрасту, национальности и росту, а суду — признавать протокол проведенного таким образом опознания обвинительным доказательством, не проверяя его и не сопоставляя с другими доказательствами, а также не препятствуют следователю и суду использовать доказательства, имеющие заранее установленную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 193 УПК Российской Федерации определяет порядок проведения опознания: в частности, опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (часть вторая) ; лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним; общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех; перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись (часть четвертая) ; при невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом; количество фотографий должно быть не менее трех (часть пятая) ; если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет; наводящие вопросы недопустимы (часть седьмая) ; по окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 данного Кодекса; в протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего (часть девятая) .

Читайте так же:  как платить за воду без счетчика

Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7 , 11 , 14 , 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств ( статьи 17 , 74 , 75 и 85 — 88 ), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О , от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О , от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О ).

Кроме того, оспариваемые нормы не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств — отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 430-О-О , от 11 мая 2012 года N 814-О , от 18 октября 2012 года N 1901-О , от 24 декабря 2012 года N 2317-О , от 24 сентября 2013 года N 1261-О , от 24 июня 2014 года N 1434-О , от 29 января 2015 года N 31-О , от 21 мая 2015 года N 1134-О , от 29 сентября 2016 года N 2035-О и др.).

Читайте так же:  как написать заявление на налоговый вычет

Таким образом, статьи 75 , 87 , 88 и 193 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же правильности казуального истолкования правовых норм, подлежащих применению, с учетом обстоятельств конкретного дела — о чем фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации Б.А. Ахмедов — к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Башира Абдурашидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

упк предъявление для опознания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here