Вопросы присяжным заседателям

Открытая информация по вопросу: "Вопросы присяжным заседателям" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

По окончании прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

Вопросы присяжным могут касаться лишь тех обстоятельств, которые исследовались в ходе судебного разбирательства. Постановка вопросов коллегии присяжных является важным средством подготовки «судей факта» (присяжных заседателей) к успешному выполнению ими своей функции — ответу на один из главных вопросов любого уголовного дела: о виновности или невиновности подсудимого. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и передаются сторонам для обсуждения (ст. 338 УПК).

Для выработки мнения сторон относительно сформулированных судьей вопросов может быть объявлен перерыв. Стороны могут предложить судье другую редакцию сформулированных им вопросов, а также новые вопросы, причем судья не вправе отказать защите в постановке перед присяжными вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей. Затем судья окончательно формулирует вопросы, излагает их в вопросном листе, оглашает в присутствии присяжных заседателей и передает старшине присяжных заседателей.

Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого подсудимого. При этом вопросы могут быть изложены либо в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых), либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно. В случае обвинения подсудимого в совершении нескольких преступлений вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.

Ознакомившись с вопросным листом, присяжные через старшину могут обратиться к судье с просьбой разъяснить возникшие у них неясности в формулировке вопросов, не касаясь существа возможных ответов на них. Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию, в том числе: основные и частные, а также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый в случае признания его виновным снисхождения.

К основным вопросам относятся:

  • 1) доказано ли, что деяние имело место;
  • 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  • 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ч. 1 ст. 339 УПК).

Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов (ч. 2 ст. 339 УПК). Это возможно, к примеру, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого. Постановка одного вопроса о виновности подсудимого предпочтительней и тогда, когда подсудимый (подсудимые) в суде присяжных полностью признает себя виновным.

Важно отметить, что когда присяжные заседатели отвечают на вопрос о виновности подсудимого, то речь идет о виновности в совершении деяния, а не преступления. Присяжные заседатели на вопрос о составе преступления не отвечают и не классифицируют рассматриваемое деяние на преступление и не преступление. Они в отличие от суда с обычным составом отвечают сначала на вопрос о виновности подсудимого в совершении деяния, а только затем председательствующий судья разрешает вопрос о том, содержит ли это деяние состав преступления. И речь идет в данном случае лишь о вине, лежащей в плоскости морали (а не в ее уголовно-правовом понимании).

Поставить ли три вопроса или один обобщающий, решает судья после выслушивания мнений сторон.

Частные вопросы должны касаться доказанности или недоказанности таких обстоятельств, которые могут подтвердить ту или иную степень виновности подсудимого либо свидетельствовать о ее характере, влечь освобождение от уголовной ответственности (см. ч. 3 ст. 339 УПК). К ним относятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия в совершении преступления. Допускаются вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В любом случае формулировка вопросов должна быть такой, чтобы для ответа на них от присяжных не требовалась юридическая квалификация статуса подсудимого (о его судимости), собственно юридическая оценка при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Например, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. Иными словами, у присяжных нельзя спрашивать о том, о чем они не могут иметь компетентного суждения в силу своей юридической неосведомленности.

На практике несоблюдение данного правила нередко является источником весьма распространенных ошибок при составлении вопросных листов, вручаемых присяжным. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г. разъяснил, что «недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов».

Вопросы перед присяжными ставятся с учетом позиции государственного обвинителя к моменту постановки вопросов. Не могут быть поставлены вопросы, допускающие признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявляет ему обвинение либо не поддерживает обвинение к рассматриваемому моменту. Если судебное следствие даст основание для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет государственный обвинитель, или защита настаивает на переквалификации деяния, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.

Что касается вопроса о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, то закон указывает на то, что он должен ставиться по всем делам, рассматриваемым присяжными заседателями, в случае признания подсудимого виновным (ч. 4 ст. 339 УПК). Положительный ответ присяжных заседателей на него для подсудимого, признанного виновным, имеет благоприятные последствия заключающиеся в назначении наказания с применением ст. 64 и ч. 1. ст. 65 УК РФ. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

Вопросный лист в окончательном варианте составляется председательствующим с учетом мнений сторон. Окончательно сформулированный лист в присутствии присяжных заседателей оглашается председательствующим и передается старшине.

Ответы присяжных на поставленные вопросы образуют вердикт, на основании которого председательствующий постановляет приговор. Вопросы должны быть сформулированы в простой форме, на понятном для присяжных языке.

Порядок формулирования вопросов присяжным включает следующие этапы:

  • — председательствующий формулирует вопросы в письменном виде, зачитывает их и передает сторонам;
  • — стороны высказывают свое мнение по формулировке и содержанию вопросов, вносят предложения о формулировке новых вопросов;
  • — мнение сторон по постановке новых вопросов не является для судьи обязательным. Однако он не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление;
  • — с учетом мнения сторон в совещательной комнате судья формулирует вопросы, вносит их в вопросный лист и подписывает его;
  • — вопросный лист оглашается судьей в присутствии присяжных заседателей и передается старшине. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе просить председательствующего разъяснить поставленные вопросы, не касаясь при этом возможных ответов на них.
Читайте так же:  Нарушение знака опасный поворот

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

  • 1) доказано ли, что деяние имело место;
  • 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  • 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Ч. 2 ст. 339 УПК РФ предоставляет возможность постановки одного вопроса о виновности подсудимого при условии, что такой вопрос является соединением вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ.

Если присяжные заседатели признают подсудимого виновным, то председательствующий должен поставить вопрос о снисхождении.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 УПК РФ после основного вопроса о виновности могут ставиться частные вопросы об обстоятельствах, которые: влияют на степень виновности; изменяют ее характер; влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. Отдельно могут ставиться вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Возможны вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту.

Перед присяжными не могут быть поставлены вопросы, требующие от них юридической квалификации статуса подсудимого и собственно юридической оценки.

Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 №58-ФЗ)

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 №58-ФЗ)

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Статья 340.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

[1]

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8888 —

| 7203 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8740 —

| 7474 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

§ 5. Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Непосредственно после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели; присутствие там каких-либо иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается.

Присяжные заседатели могут покидать совещательную комнату до вынесения вердикта только с наступлением ночного времени или — с разрешения председательствующего — по окончании рабочего дня для отдыха. Они могут также выходить из совещательной комнаты для получения дополнительных разъяснений председательствующего по поставленным в вопросном листе вопросам, для заявления о необходимости возобновления судебного следствия или при необходимости замены кого-либо из членов коллегии запасным присяжным заседателем. При этом присяжные не вправе сообщать кому бы то ни было о ходе совещания и высказанных в нем суждениях, а также обсуждать с кем бы то ни было свою позицию по поставленным вопросам (ст. 141 УПК).

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется под руководством старшины в той последовательности, которая установлена вопросным листом. Учитывая логические взаимосвязи между отдельными вопросами, формулируемыми в вопросном листе, присяжные не должны переходить к решению последующего вопроса до тех пор, пока не решен предшествующий вопрос. В тех случаях, когда ответ на предшествующий вопрос исключает необходимость ответа на дальнейшие вопросы, по нему должна быть сделана отметка: «без ответа».

Читайте так же:  Дарственная на дом и земельный участок какие документы

Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. При этом старшина голосует последним. Никто из присяжных не вправе воздержаться от голосования.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, однако если в течение трех часов достигнуть единодушия не удается, председательствующий переходит к проведению голосования.

Обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в результате голосования большинство присяжных заседателей (не менее семи) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало шесть или менее присяжных заседателей, выносится оправдательный вердикт.

Принятые коллегией присяжных заседателей ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса в форме

Раздел III. Производство в суде

Глава XXVI. Производство в суде с участием присяжных

утверждения или отрицания с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или поясняющим смысл данного ответа («Да, виновен»; «Нет, не виновен»).

В тех случаях, когда ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результаты подсчета голосов.

Если в деле участвует несколько подсудимых или если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого и по каждому из преступлений.

Заполненный вопросный лист подписывается старшиной. В тех случаях, когда в ответы на вопросы были внесены какие-либо исправления, они должны быть специально оговорены и также удостоверены подписью старшины (ст.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным перед ними вопросам или уточнения этих вопросов, они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. Рассмотрение подобной просьбы осуществляется в присутствии сторон. По результатам рассмотрения обращения присяжных председательствующий может: а) дать необходимые разъяснения; б) внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы; в) дополнить вопросный лист новыми вопросами. При этом уточнения и дополнения в вопросный лист вносятся в том же порядке, в каком составляется сам этот лист, т. е. с учетом мнения сторон, в отсутствие присяжных заседателей. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, содержание которого отражается в протоколе судебного заседания.

Если возникшие у присяжных заседателей во время совещания сомнения относительно каких-либо фактических обстоятельств дела могут быть устранены только в результате проведения дополнительного судебного следствия, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Присяжные в таком случае могут указать также, в результате проведения каких именно действий эти сомнения могут быть устранены. Председательствующий может удовлетворить просьбу присяжных, а может и отказать в ней, если в исследовании новых обстоятельств нет необходимости или если такое исследование по каким-либо причинам невозможно. В случае удовлетворения просьбы присяжных заседателей после проведения соответствующих процессуальных действий проводятся прения сторон, заслушиваются их реплики и последнее слово подсудимого. Если проведенное дополнительное исследование обусловливает необходимость внесения тех или иных изменений в вопросный лист, председательствующий вносит их, пред-

варительно выслушав мнение сторон. По поводу этих изменений председательствующий произносит напутственное слово, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После внесения в вопросный лист ответов на все сформулированные в нем вопросы и подписания его старшиной присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передает вопросный лист с внесенными в него ответами председательствующему.

Если, по мнению председательствующего, в вердикте имеются неясности или противоречия, председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения поправок в формулировки ответов. Указания председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий также вправе после выслушивания мнений сторон внести изменения в формулировки вопросов вопросного листа или включить в него дополнительные вопросы, произнеся по этому поводу краткое напутственное слово.

При отсутствии замечаний по содержанию ответов, данных присяжными заседателями, председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных для провозглашения. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 2 ст. 345 УПК)1.

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Комментарий к статье 339

1. В комментируемой статье содержатся два различающихся положения о содержании вопросов, представляемых для разрешения присяжным заседателям. Согласно ч. 1 этой статьи по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

доказано ли, что соответствующие деяния имели место;

доказано ли, что эти деяния совершил подсудимый;

виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Часть 2 этой статьи предоставляет возможность постановки одного вопроса о виновности подсудимого, но при выполнении обязательного условия, когда такой вопрос является соединением трех основных вопросов, указанных в ч. 1 настоящей статьи. Судебная практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей свидетельствует о том, что формулирование вопросного листа по правилам ч. 2 комментируемой статьи вызывает определенные трудности.

2. Иногда постановка одного вопроса о виновности обвиняемого не только усложняет процесс составления такого вопроса председательствующим, но и порой дезориентирует присяжных заседателей относительно их компетенции по установлению фактических обстоятельств дела. Как показывает анализ судебной практики рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, обсуждая возможные варианты ответов на вопрос, объединяющий в себе три основных вопроса, присяжные заседатели, пытаясь самостоятельно конкретизировать совершенные преступления, иногда описывают в вердикте иные по сравнению с предъявленным обвинением обстоятельства его совершения, что влечет за собой отмену приговора.

3. При формулировке вопросного листа по правилам ч. 2 комментируемой статьи в случае оправдательного вердикта спорным остается вопрос об основаниях оправдания обвиняемого. Статья 348 УПК обязывает судью постановить в таком случае оправдательный приговор. В ст. 350 УПК, регламентирующей виды решений, принимаемых председательствующим по уголовному делу, рассмотренному в суде с участием присяжных заседателей, указывается, что председательствующий обязан постановить оправдательный приговор в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК.

Читайте так же:  Как выплачивается материальная помощь

Таким образом, если председательствующий судья руководствуется при формулировании вопросного листа ч. 1 комментируемой статьи, он может оправдать подсудимого:

за отсутствием события преступления — в случае отрицательного ответа на вопрос о доказанности соответствующего деяния;

за непричастностью подсудимого к совершению преступления — в случае отрицательного ответа на вопрос о доказанности совершения деяния подсудимым;

за отсутствием состава преступления — в случае отрицательного ответа на вопрос о виновности подсудимого.

Видео (кликните для воспроизведения).

При формулировании вопросного листа по правилам ч. 2 комментируемой статьи в таком случае может идти речь лишь об оправдании подсудимого за отсутствием состава преступления.

4. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи судьей ставятся перед присяжными три основных вопроса по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый.

При идеальной совокупности преступлений, когда одно деяние квалифицируется двумя статьями УК, вопросы ставятся не по каждому преступлению, а по деянию в целом. Это вытекает как из текста ч. 1 указанной статьи, так и из компетенции присяжных заседателей, которые устанавливают лишь фактическую сторону.

Например, при совершении убийства, сопряженного с разбойным нападением, органами следствия в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого описываются отдельно преступные действия, подпадающие под каждую из статей УК. Деяние же фактически было совершено одно, и по нему, таким образом, и должны быть поставлены перед присяжными три вопроса, как того требует комментируемая статья. В случае положительного ответа на эти вопросы председательствующий судья как профессиональный юрист обязан дать юридическую оценку фактически установленным вердиктом присяжных заседателей обстоятельствам, т.е. в данном примере — квалифицировать содеянное по двум статьям — п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК.

Иная постановка вопросов при идеальной совокупности преступлений (не по каждому деянию, а по каждому преступлению) создает трудности для присяжных заседателей, обязанных устанавливать лишь факты, а не их юридическую квалификацию. В судебной практике встречались случаи, когда председательствующий судья в описанной выше ситуации ставил перед присяжными отдельные вопросы по убийству и по разбою. Присяжные заседатели, не зная тонкостей юридической квалификации преступлений, на первые три вопроса отвечали утвердительно, а на вторые — отрицательно, обоснованно считая, что нападение было одно, а не два, как следовало из вопросного листа.

5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

О праве сторон ставить вопросы о наличии фактических обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от ответственности или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление, см. коммент. к ст. 338.

6. Определенную сложность вызывает формулирование вопросного листа при покушениях на совершение преступления. В таких случаях, как и в случаях обвинения в совершении оконченных преступлений, судья должен «выбрать» из обвинения фактическую сторону дела и в понятной формулировке поставить перед присяжными вопросы, предусмотренные комментируемой статьей, в том числе вопрос о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца. Причем вопрос должен содержать описание фактической причины, в силу которой подсудимый не смог осуществить свое намерение (выстрел из огнестрельного оружия не произошел в связи с тем, что была осечка; сломалось лезвие ножа при нанесении удара; не смог завладеть имуществом, так как был задержан и т.д.), а не просто ссылку на таковую.

[3]

7. При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц.

8. Допуская возможность постановки вопросов, позволяющих установить виновность в совершении менее тяжкого преступления, законодатель указал при этом на необходимость наличия двух обязательных условий: если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

9. Согласно ч. 4 комментируемой статьи на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

В случае обвинения лица в убийстве с особой жестокостью (в зависимости от обстоятельств дела) перед присяжными заседателями должны ставиться, например по описанному ранее делу, вопросы:

1) доказано ли, что потерпевший Б. был лишен жизни в результате нанесения ему 101 ранения колюще-режущим орудием — ножом в различные части тела;

2) доказано ли, что указанные в первом вопросе ранения потерпевшему Б. на почве ссоры нанес подсудимый Ч.

11. Пленум ВС РФ указал на недопустимость постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).

Вопросы присяжным заседателям

Краткое содержание

1. Получено письмо «приглашение присяжного заседателя в суд». На конверте штампы, на самом письме ни штампов, ни подписей, только мои личные данные на бланке. Увиливать не намерен, но и проблем на работе не хочу.
Вопрос: должны ли на том письме быть подпись и печать?

1.1. Уважаемый посетитель сайта! То, что вы получили — это приглашение, если вы будете задействованы в судебных заседаниях, вам будут выдаваться повестки.

2. У меня вопрос. Присяжный заседатель работал в одной небольшой организации с потерпевшим-погибшем. Будет ли это являться основанием к отмене приговора?

2.1. Теоретически — может, просто следует иметь в виду, что предварительно необходимо заявить в установленном порядке мотивированный отвод, который должен быть необоснованно не удовлетворен.

3. Мне пришло письмо (цитирую): «. путем случайной компьютерной выборки. вы включены в общий список кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований Волгоградской области на период. »
Вопрос: каковы будут мои функции и что мне придется делать?
Никем из перечисленных в письме лиц (военнослужащий по контракту, сотрудник разведки, свещенник и проч.) я не являюсь.

3.1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
Статья 333. Права присяжных заседателей

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
2. Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Кто имеет первоочередное право на наследство

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
«»Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей

1. В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
2. Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.
» Открыть полный текст документа «

4. У меня следующий вопрос. Пришло письмо где сообщается, что я путем случайной выборки включена в основной список присяжных заседателей. Могу ли я отказаться?

4.1. Если пришло не заказное письмо, Ты просто забудьте выкинуть его. Спасибо вам за обращение на наш сайт и удачи вам в разрешении Вашего вопроса!

4.2. Доброго Времени суток!

ДА, конечно — участие в суде в качестве присяжного — это ВАШЕ право не обязанность.
НО я не советую отказывааться — ПРИ участии в процессе — КАЖДЫЙ день ВАШЕЙ работы оплачивается исходя из оклада СУДЕЙ
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

4.3. УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
6. Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.
7. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

5. Я являюсь присяжных заседателем.
Во время больничного листа посещала судебные заседания. Вопрос: оплата будет двойная и за больничный и за заседания?

5.1. Здравствуйте! Если Вы участвовали в заседаниях, находясь на больничном, то Вы нарушили предписанный Вам режим. Больничный в этом случае должен быть аннулирован.

6. Интересует такой вопрос, выплачиваются ли аллименты с компенсации выполненной в суде за исполнение обязанностей присяжного заседателя?

6.1. Здравствуйте! Если алименты по решению суду выплачиваются в процентном соотношении с доходов, то должны и с этой суммы выплачиваться.

7. Меня интересует вопрос, как выбираются присяжные заседатели и где это прописано? Еще вопрос, недавно в американском сериале видел, как сторана защиты и обвинения отсеивали присяжных, в РФ происходит также?

7.1. Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей регламентируются главой 42 УПК РФ. Во многом наше законодательство скопировано с западной системы и многое похоже. Но особенность нашего законодательства в том, что лишь по очень малой категории преступлений обвиняемый вправе выбрать суд с участием присяжных, а на западе почти по всем категориям. Это плохо, поскольку суд присяжных-гарантия объективности-ознакомьтесь со статистикой оправдательных приговоров в простом суде и суде присяжных и поймете о чем речь.

Формирование коллегии присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей должна состоять из 14 человек: 12 комплектных заседателей и 2 запасных заседателей. Граждане становятся присяжными заседателями на основе случайной выборки независимо от социального статуса, национальности, пола, образования, профессии, вероисповедания и иных обстоятельств.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

· возраст не менее 25 лет;

· дееспособность (категория гражданского права и процесса);

Помимо указанных требований существуют обстоятельства, препятствующие участию в деле в качестве присяжного заседателя:

· возможность неправильного восприятия происходящего в зале суда (невладение языком судопроизводства, физические недостатки, престарелый возраст и т.п.);

· выполнение профессионального долга (учителя, врачи, работники правоохранительных органов, пилоты самолетов, военнослужащие и т.п.);

Кандидатуры присяжных составляются путем случайной выборки из списков избирателей последних выборов или референдума. На основании этих списков формируется общий список присяжных заседателей.

Для формирования коллегии (скамьи) присяжных заседателей председательствующий вызывает в суд не менее 20 человек, состоящих в общем списке (обычно 30–40 человек).

Отбор присяжных заседателей в суде осуществляется:

· путем освобождения от участия в деле лиц, которые не могут быть присяжными;

· в результате разрешения вопроса о самоотводах и отводах;

· в результате жеребьевки.

Комплектование коллегии происходит в подготовительной части судебного разбирательства. Стороны имеют право как на мотивированные отводы кандидатур присяжных заседателей в соответствии со ст.ст. 59 и 60 УПК, которые заявляются и разрешаются в первую очередь, так и на безмотивные отводы. Право на безмотивный отвод имеют государственный обвинитель (не более 2 кандидатур) и подсудимый и его защитник, заявляющие отводы после государственного обвинителя в таком количестве, чтобы присяжных осталось 14.

Если безмотивные отводы не заявлялись, председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями оставшихся кандидатов и вынимает оттуда наугад такое количество билетов, чтобы после этого их осталось 14. Затем производится жеребьевка, распределяющая коллегию на комплектных и запасных присяжных заседателей: председательствующий достает из урны 12 билетов (комплектные заседатели), 2 оставшихся – запасные присяжные заседатели.

После этого избранные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату и избирают старшину коллегии присяжных заседателей.

После выхода присяжных из совещательной комнаты и представления старшины председательствующий приводит их к присяге, а также разъясняет права, обязанности и ответственность присяжных заседателей (ст. 437 УПК):

Присяжный заседатель обязан:

правдиво ответить на вопросы председательствующего, задаваемые при отборе для участия в рассмотрении дела, а также представить по его требованию иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле;

присяжный заседатель обязан соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего;

в случае, если объявляется перерыв в судебном заседании или слушание дела откладывается, присяжный заседатель, участвующий в рассмотрении данного дела, обязан явиться в указанное судом время для продолжения судебного разбирательства.

Присяжный заседатель имеет право:

ü участвовать в исследовании всех рассматриваемых в суде доказательств, с тем чтобы получить возможность самостоятельно, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства дела и дать ответы на вопросы, которые будут поставлены перед коллегией присяжных заседателей;

ü задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам;

ü участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещений, во всех других производимых в суде следственных действиях;

ü просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов, признаки преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и не ясные для него понятия;

Читайте так же:  Чем отличается кфх от ип

ü делать письменные заметки во время судебного заседания.

Присяжный заседатель не должен:

ü отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела;

ü общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего;

ü собирать сведения по делу вне судебного заседания.

При нарушении указанных обязанностей присяжные заседатели могут быть отстранены председательствующим от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

За уклонение без уважительной причины от исполнения обязанностей присяжного заседателя в суде, а также за нарушение вышеуказанных обязанностей на присяжного заседателя судом (председательствующим судьей) может быть наложено денежное взыскание в размере до 1 МРОТ. Председательствующий судья выносит решение о наложении денежного взыскания в том же судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания. Решение суда (председательствующего судьи) о наложении денежного взыскания является окончательным и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Вердикт: понятие, виды. Вынесение и провозглашение вердикта. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего судьи.

Вынесение вердикта

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Провозглашение вердикта

1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Обязательность вердикта

[2]

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы

Источники


  1. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.

  2. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.

  3. Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 320 c.
Вопросы присяжным заседателям
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here