Взыскание суммы неосновательного обогащения

Открытая информация по вопросу: "Взыскание суммы неосновательного обогащения" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Взыскание суммы неосновательного обогащения

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения

4. Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне (ошибочно) исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);

5. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);

6. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»);

7. Положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Отдельные вопросы применения положений главы 60 ГК РФ при расторжении сторонами договоров затронуты в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»; при рассмотрении дел о незаключенности/недействительности договоров — в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; при рассмотрении арендных споров — в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; вопросы начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими средствами — в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и т.д.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения, а именно:

— обязанность возвратить неосновательное обогащение;

— возвращение неосновательного обогащения в натуре или возмещение стоимости неосновательного обогащения;

— последствия неосновательной передачи права другому лицу;

— возмещение потерпевшему неполученных доходов;

— возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату;

— неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

II. Выводы судов по спорным вопросам взыскания неосновательного обогащения

1. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2014 по делу N А29-5029/2013

Исковые требования:

Товарищество собственников жилья «Карла Маркса, 213» (ТСЖ) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Софьину А.В. (субарендатору нежилого помещения в многоквартирном доме) с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду использования ответчиком части общего имущества в многоквартирном доме, которым управляет ТСЖ, в результате размещения на фасаде дома информационных конструкций в отсутствие, по мнению истца, правовых оснований и оплаты за пользование.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Позиция суда:

Судом установлено, что спорные объекты (настенные конструкции с рекламой магазина субарендатора) размещены на относящейся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме несущей конструкции дома (стене), что подтверждается уведомлением, фотографиями, письмом о согласовании вывески; договор на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома между ТСЖ и субарендатором не заключался.

Отметив, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (протокол заседания правления, уведомление и фотографии), пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне субарендатора, выразившегося в незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома (стены жилого дома).

1.2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по делу N А11-5603/2012

Исковые требования:

ООО «Производственно-финансовая компания «Элита-КВ» обратилось в суд к ООО Строительная Компания «БалСтрой» с требованием (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Разрешая спор, суд отметил, что по смыслу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем материалами дела не доказано заключение сторонами договора подряда, поручение ответчиком истцу выполнения каких-либо работ на объекте третьего лица, так же как выполнение этих работ истцом и необоснованное уклонение ответчика от приемки работ, поскольку односторонние акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ, а из письма ответчика невозможно установить виды, объемы, сроки и место выполнения работ и сделать однозначный вывод об относимости его к спорным правоотношениям.

1.3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу N А45-27000/2012

Исковые требования:

Администрация муниципального образования (муниципальный заказчик) обратилась в суд к ООО «ЗапСибГражданСтрой» (генеральному подрядчику) с требованием о расторжении муниципального контракта, заключенного между сторонами спора.

ООО «ЗапСибГражданСтрой» обратилось в суд со встречным требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Читайте так же:  Судебная повестка по уголовному делу

Решение суда:

В удовлетворении первоначального и встречного иска в части расторжения муниципального контракта отказано.

Встречный иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения за выполненные дополнительные работы удовлетворен.

Позиция суда:

Установив, что муниципальный контракт между сторонами не заключен в силу несогласованности существенного условия о сроке выполнения работ, что подтверждается вступившим в силу решением суда по другому делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по первоначальному и встречному искам о расторжении контракта.

Что касается встречного иска генерального подрядчика в части взыскания суммы неосновательного обогащения, то суд отметил, что из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для вывода о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо установить, произошло ли объективно увеличение имущества на стороне потерпевшего вне зависимости от причины неосновательного обогащения, а также установить его размер (действительную стоимость) и факт того, за счет какого лица произошло неосновательное обогащение. Кроме того, в случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств из неосновательного обогащения имеет также значение потребительская ценность выполненных работ для получателя и желание воспользоваться их результатами (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), а результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда, следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 ГК РФ (пункт 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ, рекомендованный к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о выполнении генеральным подрядчиком дополнительных работ, фактическом принятии муниципальным заказчиком результата работ, который имеет для него потребительскую ценность, и используется, но не оплачен, в связи с чем на стороне муниципального заказчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных дополнительных работ.

[1]

Исковые требования:

ООО «Геоскан» (доверитель) обратилось в суд к ООО «ДХЛ Логистика» (таможенному представителю) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивированным тем, что услуга по оформлению сертификатов соответствия по заключенному сторонами спора договору на оказание услуг таможенного представителя была навязана ответчиком, не требовалась для таможенного оформления товара, а полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

По мнению судов трех инстанций, полученное от доверителя поручение на оформление сертификатов было исполнено таможенным представителем, сертификаты соответствия на товар оформлены, представлены к таможенному оформлению, произведено таможенное декларирование товара в полном соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства и условиями заключенного сторонами договора. Таким образом, доверитель дал поручение таможенному представителю на получение сертификатов, требующихся для таможенного декларирования, таможенный представитель надлежащим образом исполнил свое обязательство по таможенному оформлению; доверитель услуги принял и оплатил.

При этом норма статьи 1102 ГК РФ для разрешения рассматриваемого спора не подлежит применению, поскольку между сторонами спора имелись договорные отношения, в рамках исполнения обязательств по которым доверитель оплатил таможенному представителю спорную денежную сумму. Поскольку данная денежная сумма получена таможенным представителем за реально исполненные обязательства по договору, отсутствуют основания для квалификации полученных последним денежных средств как неосновательного обогащения.

1.5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу N А79-1362/2013

Исковые требования:

Администрация муниципального образования (уполномоченный орган) обратилась в суд к ГСК «ОСКАР» (кооперативу) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования использованием ответчиком земельного участка в отсутствие оплаты.

Решение суда:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Взыскание неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Оно является одним из видов внедоговорных правоотношений и следствием незаконных действий одного лица в отношении другого. Все имущество, полученное таким образом, подлежит возврату. Взыскание неосновательного обогащения может быть вследствие приобретения имущества или необоснованного сбережения такого имущества.

Часто возникают ситуации, когда компания или предприниматель допускает ошибку при расчетах с контрагентами, например, указывая неверные реквизиты или по иным основаниям утрачивает денежные средства или другое имущество, а получатель не торопится их возвращать. Бизнесу требуется доказать такую ошибку и осуществить возврат неосновательного обогащения.

Юридическая компания «Фурман и партнеры» уже много лет ведет дела о взыскании неосновательного обогащения в арбитражных судах. Мы помогаем вернуть денежные средства, осуществить взыскание процентов на неосновательное обогащение.

Содержание

Досудебное урегулирование: претензия на неосновательное обогащение

Перед тем как пытаться взыскать неосновательное обогащение необходимо обратиться к контрагенту с претензией о возврате всего полученного без оснований. Такое требование о взыскании неосновательного обогащения должно быть четко сформулировано, обосновано, заявлено в определенный срок до подачи иска в арбитражный суд.

Возврат убытков и вреда имуществу вследствие неосновательного обогащения

Лицо, которое без оснований приобрело чужое имущество несет ответственность перед законным владельцем имущества (товара) за любую его порчу после его надлежащего уведомления. Необходимо иметь ввиду, что до такого арбитражного уведомления лицо, у которого необоснованно находится имущество несет ответственность лишь за умысел (грубую неосторожность) при обращении с вещами, в результате которого они были повреждены.

В том случае, когда имущества в натуре нет, оно утрачено, испорчено или погибло, неосновательно обогатившееся лицо обязано вернуть стоимость такого имущества (товара), в том числе возможные убытки. Если приобретатель имущества получил от использования вещей какие-либо плоды или доходы, то он также должен вернуть их владельцу вещей.

Также возможно в арбитражном суде взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими деньгами с того момента, когда компания или другое лицо узнало о незаконности своих действий, но имущество (или его стоимость) владельцу не вернуло.

Читайте так же:  Дарственная на дом и земельный участок какие документы

Взыскание суммы неосновательного обогащения может быть связано с действиями:

• третьих лиц (например, ошибочное начисление заработной платы работнику, перевод банком денег не тому адресату);
• получателя имущества (постройка здания на чужом земельном участке, получение повторной платы за товар продавцом);
• потерпевшего (внесение арендной платы без заключения договора аренды, исполнение обязательства за должника).

Невозможно взыскание неосновательного обогащения без договора в случаях, если:

• имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
• имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
• заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
• денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения:

а) правовая ошибка – предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества;

б) предоставление имущества в целях благотворительности.

Юридические услуги по представительству в арбитражном суде для истца:

Видео (кликните для воспроизведения).

• правовой анализ, действительно ли были нарушены права клиента;
• поиск решений восстановления нарушенного права иными способами, кроме судебного разбирательства;
• установление доказательства правоты, и что аргументы могут быть приняты судом;
• прогноз дела, что решение арбитражного суда ответчик может выполнить, иначе средства истца будут потрачены зря.

Консультация арбитражных юристов по ведению дел в арбитраже

За консультацией по вопросам подготовки, подачи иска на взыскание неосновательного обогащения и представительству юриста по арбитражном суде вы можете обратиться к нам по адресу электронной почты [email protected] с темой письма «неосновательное обогащение», в тексте письма изложите суть вопроса, а при наличии документов по делу вы можете прикрепить их к письму (например, документы по делу, судебные решения и пр.). Арбитражный юрист ответит вам в ближайшее время.

При отправлении документов и вопросов в письме юрист по арбитражным делам гарантирует конфиденциальность, а также дает обязательство в нераспространении документов и (или) сведений без согласия отправителя. Мы поможем вам отменить незаконное решение.

Юридические услуги, арбитраж для бизнеса:

— консультация юриста по арбитражу: по документам, материалам судебного дела,
— услуга юрист в арбитражный суд – ведение дел в суде полного цикла от сбора доказательств по делу, подготовки иска до получения решения арбитражного суда
— обжалование решения арбитражного суда в апелляции, кассации и надзорной инстанции
— полноценная арбитражная защита ответчика при судебных разбирательствах, исполнительном производстве и банкротстве
— взыскание долгов в арбитражных судах с доведением до реального исполнения
— подготовим документы в арбитражный суд: иски, жалобы, отзывы, ходатайства и пр.
— арбитражная экспертиза: проведение и назначение в суде, заключение специалистов, пояснения экспертов, поиск нужного эксперта и согласование вопросов по экспертизе
— опытный арбитражный адвокат: представительство, консультации, иные услуги

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Судебная практика по взысканию неосновательного обогащения

1. Переплата арендной платы — неосновательное обогащение

Если произошел односторонний перерасчет арендной платы арендодателем, а нормативные акты, которые позволяли такие изменения, были признаны недействующими, и возникла переплата арендных платежей, она должна быть возвращена организации-арендатору, как неосновательное обогащение арендодателя. Так решил Арбитражный суд Центрального округа.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Смоленска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Такое неосновательное обогащение, по мнению истца, возникло у ответчика в результате заключения между ними договора аренды нежилых помещений сроком на 5 лет. Во время действия договора размер арендной платы подлежал ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации города Смоленска. Однако это постановление было признано недействительным в судебном порядке, как не соответствующее нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ . Ставка арендной платы была возвращена к первоначальной, которую утвердили стороны при заключении договора и организации-арендатора образовалась переплата за несколько лет, которую она и просит вернуть.

Решение суда

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования организации. С выводами коллег согласилась кассационная инстанция — Арбитражный суд Центрального округа, который в постановлении от 24 января 2017 г. по делу N А62-42/2016 указал, что факт получения неосновательного обогащения ответчиком полностью доказан. Арбитры напомнили о норме из статьи 1102 Гражданского кодекса РФ , в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ .

Кроме того, судьи сослались на правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, приведенном в письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 , из которой следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате ошибочно исполненного обязательства одной из сторон договора. В тексте документа сказано:

Как обоснованно указано судами, согласовав в договоре аренды условие, в соответствии с которым размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании соответствующего нормативного акта, стороны договора распространили действие такого акта на свои арендные правоотношения. Следовательно, изменение соответствующих арендных платежей обусловлено положениями действующих постановлений органа местного самоуправления города Смоленска, определяющих ставку арендной платы.

Поэтому, администрация города Смоленска должна вернуть излишне уплаченные истцом суммы, а также проценты за их использование, согласно приведенному расчету.

2. Факт получения неосновательного обогащения нужно доказать

Если организация утверждает, что перевела на счет другой организации денежные средства без договорных отношений между ними, она должна доказать этот факт документами, которые будут надлежащим образом заверены банковским учреждением. При отсутствии таких доказательств, суд не может оценить факт получения чужих денежных средств. К таким выводам пришел Арбитражный суд Московского округа.

Читайте так же:  Факт признания отцовства госпошлина

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к другой коммерческой компании о взыскании суммы неосновательного обогащения. Такие денежные средства по словам истца, ответчик получил на свой банковский счет со счета организации. Основанием платежа было указано перечисление средств по договору займа, хотя, в действительности, никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. В качестве доказательства организация приложила к исковому заявлению банковскую выписку по своему лицевому счету, из которой видно, что в период с 09.04.2013 по 14.02.2014 истец перевел на счет ответчика четыре платежа на разные суммы, но с одинаковым назначением платежа. Данный документ не был заверен банком.

Решение суда

Суды трех инстанций, включая Арбитражный суд Московского округа, отказали организации в удовлетворении заявленных требований. В постановлении от 9 марта 2017 г. по делу N А40-81268/2016 арбитры отметили, что истцом не были представлены в суд доказательства, отвечающие требованиям допустимости в обоснование заявленных требований, ни иные документы, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере. Тогда как,нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В спорной ситуации истцом не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств, поэтому обвинение ответчика в неосновательном обогащении признано несостоятельным.

3. Возвращенное неосновательное обогащение является внереализационными расходами

Организация, которая выплатила денежное возмещение в результате взыскания неосновательного обогащения в судебном порядке, имеет право включить его в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли. При условии, что понесенные ей расходы документально подтверждены и соответствуют критериям, установленным налоговым законодательством РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Коммерческая организация-продавец заключила с фирмой-покупателем договор купли-продажи нежилого здания, принадлежащего продавцу на праве собственности. По условиям договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы. Однако в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на основании данного договора было отказано, после чего продавец направил покупателю уведомление о расторжении договора и возврате имущества. Но покупатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным одностороннего отказа продавца от исполнения договора купли-продажи нежилого здания. Покупатель просил суд обязать организацию-продавца произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию изменений в описании данного объекта. Продавец заявил встречный иск об обязании общества возвратить недвижимое имущество в связи с расторжением договора. Суд отказал в удовлетворении исковых требований покупателя и удовлетворил встречные требования продавца.

Однако спорное имущество покупателем не было возвращено, в результате чего Арбитражным судом города Москвы с него в пользу продавца было взыскано 22,6 млн рублей неосновательного обогащения, в размере арендной платы за пользование имуществом в спорные периоды. Эти суммы были включены организацией в состав внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли.

Федеральная налоговая служба провела выездную налоговую проверку организации и установила неуплату налога на прибыль в размере 4,5 млн рублей в результате завышения налогоплательщиком внереализационных расходов на сумму неосновательного обогащения за 2010 — 2012 годы в указанном выше размере. Не согласившись с решением налогового органа, повлекшим доначисление налога на прибыль, организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ФНС.

Решение суда

Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Арбитры сочли, что в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ отнесение к внереализационным расходам в целях налогообложении прибыли, сумм неосновательного обогащения, уплаченного по решению суда, является неправомерным. Поскольку экономическая выгода от уплаты этих сумм у организации не возникает. Кроме того, денежные средства, возвращенные по решению суда, ранее не были учтены организацией в составе доходов, а возврат незаконно полученного дохода не образует расходов в целях налогообложения прибыли.

Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации сочла ошибочной такую позицию арбитражных судов. В определении Верховного Суда РФ от 11.09.2016 N 305-КГ15-6506 по делу N А40-84941/2014 судьи указали, что, основным условием для принятия расхода к уменьшению налогооблагаемой базы, в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ, является их обоснованность и документальное подтверждение. В спорной ситуации, как установлено судами, недвижимое имущество использовалось организацией как производственное помещение, в котором размещалось два сборочных цеха, испытательная станция и химическая лаборатория. В данных помещениях продукция организации проходила конечную стадию своего производства, реализовывалась покупателям. После чего чего у организации образовался доход в виде выручки от реализации произведенной продукции. Следовательно, затраты в виде уплаты неосновательного обогащения за использование помещений без законных оснований по своей сути являются арендной платой, подлежащей уплате за такое использование недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствует и расчет размера неосновательного обогащения, произведенный арбитражным судом исходя из стоимости аренды.

Таким образом, понесенные организацией расходы документально подтверждены и отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ и пунктом 1 статьи 265 НК РФ. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа организации во включении уплаченных сумм упущенной выгоды в состав внереализационных расходов.

4. Неустойка по расторгнутому контракту не яваляется неосновательным обогащением

Если организация, которая получила денежные средства от третьего лица по расторгнутому по вине последнего контракту, она может оставить их себе в качестве неустойки. Такие средства не являляются неосновательным обогащением и не подлежат возврату. Такое решение принял Верховный суд РФ.

Суть спора

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к государственному учреждению о взыскании неосновательного обогащения по прекращенному государственному контракту. Требование у истца возникло на основании договора уступки прав требования другой организации, которая и перечислила свои средства в качестве обеспечения обязательств. Котракт был расторнут по вине этой организации, поэтому государственное учреждение не вернуло обеспечительный взнос.

Читайте так же:  Совместное имущество в гражданском браке

Решение суда

Суды трех инстанций отказали истцу во взыскании неосновательного обогащения. Такую позицию поддержал Верховный суд РФ, который своим определением от 15 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5701 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Судьи отметили, что после оценки предоставленных в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , судьи оценили имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства и изучили условия заключенного между ответчиком и третьим лицом государственного контракта, а также договор залога. Руководствуясь статьями 328 , 334 , 337 , 380 , 381 и 1102 Гражданского кодекса РФ , суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку, признана очевидной направленность согласованного сторонами контракта способа (перечень которых не является исчерпывающим) на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком обязательства.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение возникает в результате незаконных действий одного лица в отношении другого. Это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или договором оснований.

Неосновательное обогащение должно быть возвращено владельцу, кроме случаев, установленных законом.(см. главу 60 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того,о на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими деньгами с того момента, когда гражданин узнал о незаконности своих действий.

Однако далеко не всегда, гражданин,который получил деньги без каких-либо на то оснований, спешит их вернуть владельцу. Единственный способ получить их — обратиться в суд. Для этого необходимо:

  1. Направить претензию о возврате денежных средств (можно ознакомиться по ссылке).
  2. Уплатить государственную пошлину ( рассчитать можно на любом сайте суда).
  3. Подготовить доказательства, подтверждающие передачу имущества.
  4. Составить исковое заявление.
  5. Подать исковое заявление в суд по месту жительства ответчика, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины и почтовую квитанцию об отправке претензии, а также письменные доказательства.
  6. В какой суд подать заявление? До 50 000 рублей -мировой суд, свыше- районный суд общей юрисдикции

Далее представлен образец иска о взыскании неосновательного обогащения физическим лицом с физического лица.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения:

В _____________районный суд города____

Цена иска: 150 000 руб. 00 коп.

Госпошлина: 4200 руб.00 коп.

Исковое заявление

о взыскании неосновательного обогащения.

«__»______2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за мой счет имущество: денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления мной денежных с моей банковской карты №____________________ на банковскую карту ответчика №_____________.

Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но в последствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки.

Факт причисления подтверждается Отчетом по счету карты заверенной копией чека по банковской операции.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между мной и Ответчиком отсутствуют.

«___»_________ ____г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма 150 000 рублей 00 коп., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

[2]

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2536,64 руб., за период с 03.10.2017 г. по 1512.2017г , расчет прилагается к исковому заявлению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Сумма долга:150000 рублей 00 коп.

Период просрочки с 03.10.2017г. (ответчик узнал о неосновательном обогащении) по 15.12.2017г. ( 74 дня).

Задолженность,
руб.
Период просрочки Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6]
150 000 03.10.2017 29.10.2017 27 8,50% 365 943,15
150 000 30.10.2017 15.12.2017 47 8,25% 365 1 593,49
Итого: 74 8,34% 2 536,64

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102-1109, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
  2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2536, 64 руб.
  1. Квитанция об оплате госпошлины,
  2. Чек по банковской операции ( заверенная копия)
  3. Претензия ответчику от 27.11.2017г.
  4. Почтовая квитанция об отправке претензии ответчику.

Стоит отметить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения лучше обращаться к квалифицированному специалисту. Данные дела являются непростыми. По похожим ситуациям часто встречается противоположная судебная практика. Кроме того, существует много тонкостей, известных только юристу или адвокату.

Взыскание неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Оно является одним из видов внедоговорных правоотношений и следствием незаконных действий одного лица в отношении другого. Все имущество, полученное таким образом, подлежит возврату. Взыскание неосновательного обогащения может быть вследствие приобретения имущества или необоснованного сбережения такого имущества.

Читайте так же:  Какой процент при дарении квартиры

Часто возникают ситуации, когда компания или предприниматель допускает ошибку при расчетах с контрагентами, например, указывая неверные реквизиты или по иным основаниям утрачивает денежные средства или другое имущество, а получатель не торопится их возвращать. Бизнесу требуется доказать такую ошибку и осуществить возврат неосновательного обогащения.

Юридическая компания «Фурман и партнеры» уже много лет ведет дела о взыскании неосновательного обогащения в арбитражных судах. Мы помогаем вернуть денежные средства, осуществить взыскание процентов на неосновательное обогащение.

Содержание

Досудебное урегулирование: претензия на неосновательное обогащение

Перед тем как пытаться взыскать неосновательное обогащение необходимо обратиться к контрагенту с претензией о возврате всего полученного без оснований. Такое требование о взыскании неосновательного обогащения должно быть четко сформулировано, обосновано, заявлено в определенный срок до подачи иска в арбитражный суд.

Возврат убытков и вреда имуществу вследствие неосновательного обогащения

Лицо, которое без оснований приобрело чужое имущество несет ответственность перед законным владельцем имущества (товара) за любую его порчу после его надлежащего уведомления. Необходимо иметь ввиду, что до такого арбитражного уведомления лицо, у которого необоснованно находится имущество несет ответственность лишь за умысел (грубую неосторожность) при обращении с вещами, в результате которого они были повреждены.

В том случае, когда имущества в натуре нет, оно утрачено, испорчено или погибло, неосновательно обогатившееся лицо обязано вернуть стоимость такого имущества (товара), в том числе возможные убытки. Если приобретатель имущества получил от использования вещей какие-либо плоды или доходы, то он также должен вернуть их владельцу вещей.

Также возможно в арбитражном суде взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими деньгами с того момента, когда компания или другое лицо узнало о незаконности своих действий, но имущество (или его стоимость) владельцу не вернуло.

Взыскание суммы неосновательного обогащения может быть связано с действиями:

• третьих лиц (например, ошибочное начисление заработной платы работнику, перевод банком денег не тому адресату);
• получателя имущества (постройка здания на чужом земельном участке, получение повторной платы за товар продавцом);
• потерпевшего (внесение арендной платы без заключения договора аренды, исполнение обязательства за должника).

Невозможно взыскание неосновательного обогащения без договора в случаях, если:

• имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
• имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
• заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
• денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения:

а) правовая ошибка – предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества;

б) предоставление имущества в целях благотворительности.

Юридические услуги по представительству в арбитражном суде для истца:

• правовой анализ, действительно ли были нарушены права клиента;
• поиск решений восстановления нарушенного права иными способами, кроме судебного разбирательства;
• установление доказательства правоты, и что аргументы могут быть приняты судом;
• прогноз дела, что решение арбитражного суда ответчик может выполнить, иначе средства истца будут потрачены зря.

[3]

Консультация арбитражных юристов по ведению дел в арбитраже

За консультацией по вопросам подготовки, подачи иска на взыскание неосновательного обогащения и представительству юриста по арбитражном суде вы можете обратиться к нам по адресу электронной почты [email protected] с темой письма «неосновательное обогащение», в тексте письма изложите суть вопроса, а при наличии документов по делу вы можете прикрепить их к письму (например, документы по делу, судебные решения и пр.). Арбитражный юрист ответит вам в ближайшее время.

При отправлении документов и вопросов в письме юрист по арбитражным делам гарантирует конфиденциальность, а также дает обязательство в нераспространении документов и (или) сведений без согласия отправителя. Мы поможем вам отменить незаконное решение.

Юридические услуги, арбитраж для бизнеса:

— консультация юриста по арбитражу: по документам, материалам судебного дела,
— услуга юрист в арбитражный суд – ведение дел в суде полного цикла от сбора доказательств по делу, подготовки иска до получения решения арбитражного суда
— обжалование решения арбитражного суда в апелляции, кассации и надзорной инстанции
— полноценная арбитражная защита ответчика при судебных разбирательствах, исполнительном производстве и банкротстве
— взыскание долгов в арбитражных судах с доведением до реального исполнения
— подготовим документы в арбитражный суд: иски, жалобы, отзывы, ходатайства и пр.
— арбитражная экспертиза: проведение и назначение в суде, заключение специалистов, пояснения экспертов, поиск нужного эксперта и согласование вопросов по экспертизе
— опытный арбитражный адвокат: представительство, консультации, иные услуги

Видео (кликните для воспроизведения).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источники


  1. Под редакцией Дмитриевой И. К., Куренного А. М. Трудовое право России. Практикум; Юстицинформ — Москва, 2011. — 792 c.

  2. Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.

  3. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — 126 c.
Взыскание суммы неосновательного обогащения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here