жалоба на преподавателя вуза

Открытая информация по вопросу: "жалоба на преподавателя вуза" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

29 октября Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Бычков против России», в котором студент жаловался на нарушение вузом права на свободу выражения.

Коллективная жалоба студентов как основание для иска о диффамации

16 июня 2009 г. преподаватель информатики Таганрогского филиала Российского нового университета А. сказал студенту З. перед всей группой: «Поскольку я вижу вас впервые, я не позволю вам сдать экзамен». После того как группа негативно отреагировала на слова преподавателя, он сказал: «Вы такие смелые. Увидим, что вы скажете на экзамене».

Поскольку, согласно договору на оказание образовательных услуг, студент вправе высказывать замечания или предложения, касающиеся образования, 24 июня того же года Евгений Бычков вместе с 20 одногруппниками письменно пожаловались на поведение преподавателя директору филиала университета и ректору. Они указали, что преподаватели не оказывают студентам помощь в изучении предметов должным образом, в том числе при подготовке к практическим занятиям. Кроме того, преподаватели грубят, а результаты экзамена оценивают главным образом по посещаемости, даже если речь идет о программе дистанционного обучения и студенты из других городов не могут посещать ее. Преподаватель по информатике А., по мнению студентов, является ярким примером такого поведения.

В письме также указывалось, что администрация филиала университета в Таганроге делает все возможное, чтобы отчислить всю группу. Доказательством этого стал тот факт, что экзамен по информатике никто не сдал, поскольку А. ставил оценку студенту заранее, до получения ответов на экзаменационные вопросы, а при ответе на дополнительные вопросы утверждал, что тот отвечает неправильно, хотя это было не так. Кроме того, отмечалось в жалобе, стало известно, что А. берет взятки.

Ответ на письмо студенты так и не получили.

Впоследствии А. обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с иском к студентам Бычкову и П. о диффамации. Суд, заслушав показания 8 студентов, подписавших письмо, посчитал, что они разумно интерпретировали поведение преподавателя как угрозу и на законных основаниях воспользовались правом подать жалобу в администрацию университета, которая должна была принять решение и дать ответ. Суд указал, что сведения о том, что А. берет взятки, не являются обвинением в коррупции, но содержат информацию, которую необходимо проверить. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.

Читайте так же:  после апелляции в суд что делать дальше

Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции, посчитав, в частности, что она не определила, должны ли все подписавшиеся стать соответчиками, и направил дело на новое рассмотрение.

При пересмотре дела суд первой инстанции привлек всех подписантов письма в качестве соответчиков и отказал в удовлетворении требований истца. В заседании студенты П. и К. дали дополнительные устные показания. Так, П. сообщил, что А. ошибочно поставил оценку «неуд» рядом с его фамилией, а когда он указал на это А., тот ответил, что это не имеет значения, потому что экзамен он все равно не сдаст. Соответчик К., в свою очередь, пояснила, что студенты устно жаловались ректору университета на поведение А., однако он отказался вмешаться.

Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции и вновь направил дело в Неклиновский районный суд, который удовлетворил иск в отношении 12 студентов – в отношении остальных истец требования отозвал. Суд указал, что обвинения студентов не подтверждены, а устные показания не имеют доказательной силы. По мнению суда, студенты были заинтересованы в результатах разбирательства. Более того, они не обращались с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы. По итогам судебного разбирательства студенты должны были заплатить преподавателю 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Бычков и К., которые напечатали и направили жалобу, – по 1500 руб. Апелляция оставила данное решение без изменения.

Обращение в ЕСПЧ

Не согласившись с выводами судов, Евгений Бычков обратился в ЕСПЧ. В жалобе он указал на нарушение государством ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель отметил, что студенты подписали коллективную жалобу и ожидали, что информация будет проверена администрацией вуза. Вместо этого их вызвали в суд, чтобы проверить правдивость заявлений. Бычков подчеркивал, что в коллективной жалобе не упоминалось о частной жизни А., но сообщалось, каким образом он исполнял свои профессиональные обязанности. Кроме того, написание жалобы соответствовало п. 5.2 договора на оказание образовательных услуг. В качестве компенсации морального вреда заявитель указал сумму в 20 тыс. евро и свыше 1000 евро на возмещение судебных расходов.

Читайте так же:  коммерсант сведения о банкротстве физических лиц

Правительство, в свою очередь, утверждало, что национальные суды правильно установили, что информация в жалобе не была подтверждена какими-либо доказательствами. Преподаватель университета не был известен широкой публике, и его статус нельзя сравнивать со статусом политика или общественного деятеля, в отношении которого допустимы более широкие пределы критики. По мнению правительства, студенты стремились заменить его другим преподавателем, а не сообщить какую-либо информацию во благо общественным интересам. Государство также отметило, что вмешательство в свободу выражения было законным и обоснованным и преследовало законную цель защиты репутации А.

Европейский Суд признал нарушение ст. 10 Конвенции

Изучив доводы сторон, Европейский Суд отметил, что письмо студентов было непублично передано в администрацию вуза, при этом студенты не использовали формулировки, способные оскорбить или унизить преподавателя. Также жалоба не подорвала авторитет и уважение, которым А. пользовался среди коллег или студентов, поскольку содержание обращения не было известно широкой публике.

ЕСПЧ выразил сомнение в том, что при рассмотрении иска российские суды применяли стандарты, соответствующие принципам, закрепленным в ст. 10 Конвенции, или что они полагались на приемлемую оценку соответствующих фактов. Он отметил, что в ходе последнего разбирательства они объявили указанные в письме положения клеветой, не пытаясь провести различие между оценочными суждениями и констатацией факта.

Европейский Суд также указал, что утверждение о «грубом» поведении преподавателя является всего лишь одним примером оценочного суждения, отражая субъективную оценку преподавателя, его манеру общения. Грубое поведение, по мнению ЕСПЧ, не поддается доказыванию, а требование доказать истинность оценочного суждения нарушает свободу мнений.

Как отмечается в постановлении, в письме описаны два инцидента, свидетелями которых были подписавшие жалобу студенты. В первом и втором кругах разбирательства национальные суды сочли устные доказательства достаточными для установления того, что события действительно произошли, как описано. В ходе третьего круга доказательства студентов были отклонены на основании предположения, что, будучи участниками процесса, они могут говорить неправду о произошедших событиях. ЕСПЧ указал, что первая инстанция не ссылалась на какие-либо признаки неискренности или нечестности, способные поставить под сомнение показания студентов. При этом никто, включая А., не ставил под сомнение факт наличия указанных инцидентов.

Читайте так же:  работа агентом по недвижимости
Видео (кликните для воспроизведения).

В итоге Суд пришел к выводу о наличии признаков нарушения ст. 10 Конвенции и присудил Евгению Бычкову 5200 евро в качестве компенсации морального вреда, а также более 1 тыс. евро на возмещение судебных расходов и издержек.

Жалоба на преподавателя ВУЗа, колледжа, института

В наше время нередко происходят ситуации, когда преподаватели себя ведут не как преподаватели, позволяя себе грубое, агрессивное поведение в отношении студентов. Иногда со стороны того или иного преподавателя даже допускаются оскорбления, которые унижают честь и достоинство студентов. Как пожаловаться на препода в таких случаях? Ответы в нашем материале.

Содержание статьи:

ВАЖНО: наш адвокат поможет составить жалобу за 24 часа: профессионально и на выгодных условиях. Звоните уже сегодня.

Как найти управу на преподавателя в учебном заведении?

Если преподаватель ведет себя, мягко говоря, «неадекватно», позволяя себя выходки, которые не вправе делать лицо со статусом преподавателя, следует попробовать пресечь такое поведение. А как найти управу на подобного преподавателя в учебном заведении? Наиболее правильным поведением в данном случае будет написание жалобы на такого преподавателя. Как писать такую жалобу и куда, рассмотрим в следующих блоках.

Помимо жалобы, можно поговорить с ректором учебного заведения или пожаловаться ему устно. Конечно, лучше предварительно зафиксировать факт неправильного поведения преподавателя на видео, в настоящее время это не представляет сложностей, поскольку у всех есть телефоны с видеокамерами. После фиксации факта нетактичного поведения препода, можно пойти сразу к ректору и устно озвучить свои жалобы, предоставив доказательства своих слов.

Возможно, что жалоба на препода ректору не приведет к желаемому результату и преподаватель продолжит свое поведение, в таком случае пожаловаться можно в иные органы.

По жалобам студентов на препода должна быть соответствующая реакция, заключающаяся в проведении проверок и при необходимости принятии мер реагирования, в том числе, возможно плохой преподаватель будет уволен из учебного заведения.

Читайте так же:  ст 145 ук рф с комментариями

Как написать жалобу на преподавателя ВУЗа, колледжа?

Жалоба на преподавателя ВУЗа, колледжа пишется в свободной форме, с указанием необходимой информации, чтобы было понятно, кому, от кого и по поводу чего написана жалоба, в связи с этим в жалобе следует указать следующее:

  1. кому адресуется жалоба, т.е. кто должен на нее отреагировать
  2. от кого подается жалоба, в данном случае следует указать ФИО, адрес проживания, номер телефона для связи
  3. название документа – жалоба
  4. в тексте жалобы излагается суть жалобы, т.е., какие обстоятельства произошли, что сделал преподаватель ВУЗа, колледжа, почему его поведение является неправильным, каким образом нарушены права студента или студентов
  5. в просительной части жалоба указывается просьба заявителя, например, провести проверку, принять меры, заменить преподавателя
  6. если к жалобе будут прикладываться какие-то доказательства в копиях, тогда они должна быть перечислены в приложении
  7. в конце жалобы должна стоять подпись заявителя или подписи заявителей

Написать жалобу на преподавателя колледжа или института можно от руки, т.е. написав текст жалобы без использования каких-либо технических средств. Можно подготовить текст жалобы в печатном виде с использованием компьютера, ноутбука.

Если на сайте учебного заведения или конкретного органа предусмотрена возможность обращения в электронной форме, то жалобу можно подготовить в электронном виде, заполнив необходимую информацию в полях для электронного обращения.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат может составить жалобу за Вас, также смотрите видео с инструкцией основных правил

Куда писать жалобу на преподавателя колледжа или института?

Жалоба на преподавателя может быть подана в несколько органов. Куда же писать жалобу на преподавателя колледжа или института?

  • Жалобу на препода можно написать непосредственно ректору учебного заведения, заведующему кафедрой, декану
  • Жалобу можно написать в департамент образования
  • Пожаловаться на преподавателя можно в министерство науки и высшего образования РФ
  • Жалоба может быть подана в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки РФ
  • Можно пожаловаться на преподавателя в органы прокуратуры
  • С учетом действий преподавателя также жалоба может быть подана в правоохранительные органы, в отдельных случаях можно обратиться в суд
Читайте так же:  можно ли дистанционно подать заявление на развод

Как можно заметить, жалобу на препода можно подать в различные органы. Однако, при подаче жалобы следует все-таки начинать с руководства учебного заведения, а далее уже решать об обращении в иные органы, поскольку, например, если сразу обратиться в министерство, то наверняка жалоба министерством будет перенаправлена руководству колледжа или института.

Как подать жалобу на преподавателя?

С учетом того, кому подается жалоба, она может быть подана несколькими способами:

  • Жалобу можно подать через секретаря, приемную под отметку на Вашем экземпляре
  • Можно направить жалобу по почте России заказным письмом с уведомлением и описью вложения
  • Передана жалоба может быть и через курьера
  • В отдельных органах предусмотрена подача жалобы в электронной форме, путем заполнения формы обращения, таким образом, жалоба может быть направлена в электронной форме
  • В отдельных органах предусмотрена подача жалобы и по электронной почте. Следует уточнить в конкретном органе о возможности подачи жалобы по электронной почте

Таким образом, способы подачи жалобы на препода могут быть использованы разные, особенно в такие периоды, как пандемия коронавируса, когда не желательно лишний раз с кем-то контактировать.

Что делать, если действия не дали результата?

Если Вы подали жалобу на преподавателя в один из органов, но это не привело к желаемому результату или вообще не привело к какому-либо результату, тогда стоит рассмотреть варианты обращения с жалобой в иные органы более серьезные.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае возникновения трудностей с написанием, подачей жалобы на преподавателя, получением ответа на свою жалобу, адвокаты адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» всегда готовы оказать юридическую помощь в подобных вопросах, в том числе:

жалоба на преподавателя вуза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here