Злоупотребление доминирующим положением на рынке

Открытая информация по вопросу: "Злоупотребление доминирующим положением на рынке" с объяснением для непрофессионалов. Если все же возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

1. Данная статья введена в КоАП Законом N 45 от 09.04.07 и вступила в силу с 13.05.07. Объектом административного правонарушения предусмотренного в ст. 14.31 является отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и недопустимость ограничения при этом конкуренции.

2. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный совершает:

1) злоупотребление своим доминирующим положением на товарном рынке (т.е. положением, которое дает возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, либо затруднять доступ на этот рынок. О том занимает ли виновный «доминирующим положением» необходимо судить исходя из ст. 5 Закона о конкуренции. Правительство РФ (постановлением от 09.06.07 N 359) утвердило Условия и Правила признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации), а также (постановлением от 26.06.07 N 409) Условия и Правила признания доминирующим положение кредитной организации). Указанные «злоупотребления» могут выразиться в осуществлении монополистической деятельности, в установлении дискриминационных условий, в установлении монопольно высоких (низких) цен, в изъятии товаров из обращения и т.п. действий указанных в ст. 5, 10 Закона о конкуренции);

2) иные недопустимые (т.е. запрещенные Законом о конкуренции, другими нормативными правовыми актами в области антимонопольного законодательства) действия (например, установление необоснованно высоких цен, заключение «вертикальных соглашений») и т.д.).

Объективная сторона данного административного правонарушения:

а) до 22.08.09 было налицо лишь в той мере, в какой злоупотребление своим доминирующим положением и совершение иных недопустимых действий (упомянутых выше) не образуют состав уголовно наказуемого деяния (предусмотренного, например, ст. 178 УК «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», ст. 179 УК «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения», см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). Изд. 5. М. Экзамен. 2008. После вступления в силу (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 14.31 Законом N 160 от 17.07.09 она налицо лишь в той мере, в какой указанные действия не влекут ответственность по ст. 14.31.1 (см. комментарий к ней);

б) отличается от объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных в ст. 14.32 и ст. 14.33 (см. коммент. к ним).

Данное правонарушение может быть совершено только в форме действий. Оно считается оконченным с момента совершения. Однако наступление конкретного последствия (например, установления монопольно высокой цены) — является обязательным конструктивным элементом объективной стороны анализируемого правонарушения (как только такое последствие наступает — оно и считается оконченным).

3. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.31 являются ЮЛ (в т.ч. и некоммерческие организации) а также должностные лица. В практике возник вопрос: могут ли ИП признаваться субъектами данного правонарушения? Систематическое толкование ст. 14.31, с одной стороны и ст. 2.4 КоАП (о том, что в ряде случаев ИП приравниваются к должностным лицам), ст. 4 Закона о конкуренции (о том, что под «хозяйствующими субъектами» понимаются и ИП) позволяет утвердительно ответить на этот вопрос.

4. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуются только наличием умысла: невозможно указанные выше действия совершить «по неосторожности».

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 14.31 показывает, что:

1) за совершение данного правонарушения до 22.08.09 мог применяться только такой вид административного наказания как штраф. После 22.08.09 предусмотрена возможность применения к ДЛ такого наказания как дисквалификация. Оба наказания назначаются судьей (ст. 23.1 и коммент. к ней);

2) размер указанного в ст. 14.31 административного штрафа исчисляется исходя из размера суммы выручки виновного (на рынке которого совершено данное правонарушение) Эту выручку необходимо определять в соответствии с ст. 248 и 249 НК (см. их подробный анализ в книге Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК РФ. Т. 3. Изд. 4 Экзамен. 2005).

Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, —

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

Читайте так же:  Уточнение границ земельного участка под многоквартирным домом

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

5. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей, статьями 14.32 и 14.33 настоящего Кодекса, если такое предписание исполнено.

Комментарий к Ст. 14.31 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Поддержка свободной добросовестной конкуренции в целях обеспечения эффективного функционирования товарных рынков является одной из основных задач государства, закрепленной в ст. 8 Конституции РФ.

Исходя из смысла положений ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующее положение хозяйствующего субъекта или их группы на товарном рынке характеризуется наличием у них возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ приводится перечень признаваемых недопустимыми и запрещенных действий.

[2]

Объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения составляют любые действия виновного лица, подпадающие под установленные указанным перечнем запреты.

Злоупотребление виновным лицом доминирующим положением на товарном рынке, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.

2. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов.

Совершаются рассматриваемые административные правонарушения умышленно.

О злоупотреблениях доминирующим положением. Ю.М. Расторгуева

Статья начальника отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России Юлии Расторгуевой

Значительное место среди совершаемых нарушений антимонопольного законодательства занимают злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке, в связи с чем Челябинским УФАС России достаточно хорошо отработана и практика пресечения правонарушений данного вида.

В антимонопольный орган с заявлением о злоупотреблении доминирующим положением можно обратиться при одновременном выполнении следующих условий:

1. Лицо, действия которого вы собираетесь обжаловать, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Хозяйствующий субъект – это коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Лицо признается доминирующим на соответствующем товарном рынке по факту осуществления естественно-монопольного вида деятельности (перечислены в ФЗ «О естественных монополиях) либо по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на данном товарном рынке.

2. Обжалуемые действия или бездействие доминирующего хозяйствующего субъекта повлекли или способны повлечь наступление последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (в том числе, установление монопольно высокой (низкой) цены товара (услуги), навязывание невыгодных условий договора, необоснованный отказ, уклонение от заключения договора, создание дискриминационных условий, нарушение порядка ценообразования, создание препятствий доступу на рынок и др.).

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме прямо установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

3. Хозяйствующий субъект совершил запрещенные статьей 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) именно «с использованием и благодаря» своему доминирующему положению на определенном товарном рынке.

Так, например, не будут являться нарушением антимонопольного законодательства действия энергосбытовой организации — арендодателя по необоснованному отказу от исполнения договора аренды и другие действия, связанные с осуществлением обычной хозяйственной деятельности.

Антимонопольный орган рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его представления (даты регистрации в антимонопольном органе). В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на два месяца.

По результатам рассмотрения вашего заявления Челябинское УФАС России примет следующие меры антимонопольного реагирования:

1. В случае выявления признаков навязывания прямо не предусмотренных действующим законодательством невыгодных условий договора или необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора выдаст нарушителю Предупреждение в виде письменного документа, содержащегося перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано в установленный им срок. При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Предупреждение является эффективной мерой антимонопольного контроля, направленной на оперативное пресечение противоправных действий.

2. При выявлении в обжалуемых действиях доминирующего субъекта иных признаков нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, при признании факта нарушения будет выдано предписание о его устранении.

Читайте так же:  Госпошлина за повторное свидетельство о расторжении брака

Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных главой 9 Закона о защите конкуренции, срок рассмотрения дела может быть продлен, но не более чем на шесть месяцев.

3.Допустившие нарушение антимонопольного законодательства юридическое лицо, а также виновное должностное лицо хозяйствующего субъекта будут привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ.

В целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный вправе применить такую меру антимонопольного реагирования как Предостережение. Так, при наличии публичного заявления должностного лица хозяйствующего субъекта о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом орган направляет должностному лицу хозяйствующего субъекта в письменной форме соответствующее предостережение.

Самый большой процент в общей массе заявлений, поступающих в антимонопольный орган, составляют заявления на нарушения в топливно-энергетической сфере.

Так, за период с 2008 по 1 полугодие 2014 года Челябинским УФАС России:

В сфере энергоснабжения рассмотрено 826 заявлений, возбуждено 254 дела, по результатам рассмотрения которых вынесено 192 решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства, выдано 119 предписаний;

В сфере газоснабжения рассмотрено 191 заявление, возбуждено 51 дело, по результатам рассмотрения которых вынесено 33 решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства, выдано 23 предписания.

С января 2012 года (даты вступления в силу изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», предусматривающих право антимонопольного органа на выдачу предупреждений и предостережений) сетевым, энергоснабжающим и газораспределительным организациям выдано 88 предупреждений, 10 предостережений.

По статистике 88% выданных предупреждений исполняются добровольно, что свидетельствует о том, что данная мера антимонопольного реагирования является наиболее эффективной и обеспечивает баланс интересов всех участников правоотношений.

Учитывая положительный опыт применения предупреждений четвертый антимонопольный пакет (принятый Государственной Думой РФ в первом чтении 23.10.2014) расширяет применение института предупреждения на действия органов государственной власти и местного самоуправления, случаи недобросовестной конкуренции и иные формы злоупотребления доминирующим положением, кроме нарушения исключительных прав. С принятием этих поправок в закон о защите конкуренции станет проще развивать рыночные отношения, пресекая злоупотребление доминирующим положением и ограничивая вмешательство органов власти в экономику.

Злоупотребление доминирующим положением на рынке

Часть 1 ст. 86 Договора о ЕС предусматривает, что злоупотребление одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением на территории общего рынка или существенной его части запрещается как несовместимая с общим рынком в той мере, в какой это поведение может нанести ущерб торговле между государствами-членами.

Субъектом

данного нарушения может быть как одно предприятие (что наиболее типично), так и несколько. Несколько предприятий совместно занимают доминирующее положение чаще всего, когда речь идет о группе юридически независимых, но экономически связанных предприятий (группе компаний). Однако теоретически возможно и злоупотребление доминирующим положением несколькими юридически и экономически независимыми предприятиями.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение понятия “доминирующее положение” было дано Комиссией: предприятие занимает доминирующее положение, если оно имеет возможность действовать независимо, не принимая во внимание конкурентов, покупателей и поставщиков. Такое положение может заниматься предприятием благодаря его доле на рынке данного продукта, доступу к технологии, рынкам сырья, наличию материалов или капитала. Благодаря своему положению доминирующее предприятие может диктовать цены, контролировать производство или распределение значительной части определенной продукции. Такое положение необязательно связано с абсолютным господством, позволяющим полностью подавлять других участников рынка, но должно быть достаточным для того, чтобы предприятие могло действовать независимо, не считаясь с ними.

Существуют два подхода к доминирующему положению. В первом само по себе занятие доминирующей позиции считается неправомерным и создаются законодательные препятствия для роста предприятий до таких масштабов, когда их положение становится доминирующим. Предприятия, уже достигшие доминирующего положения, подвергаются специальным мерам для изменения этой ситуации. Согласно второму подходу само по себе доминирующее положение не является неправомерным, неправомерно только злоупотребление таким положением[5]. Однако доминирующее положение делает предприятие объектом более пристального внимания контролирующих органов, поскольку оно создает объективную возможность для подавления конкуренции.

Законодательство ЕС строится на основании второго подхода. В решении Европейского Суда[6] было указано, что доминирующее положение предприятия само по себе не является неправомерным, но означает, что предприятие имеет особую обязанность не допускать поведения, нарушающего конкуренцию на территории общего рынка.

Для того чтобы определить наличие доминирующего положение на рынке, важно прежде всего очертить границы этого рынка. В ст. 86 говорится об общем рынке или части его. Все пространство общего рынка – это максимальная территориальная граница, о которой может идти речь. Однако в некоторых случаях речь может идти и об определенных локальных рынках в рамках территории общего рынка. Кроме того, речь должна идти о рынке того или иного товара. При этом в расчет обычно принимается аналогичный товар и товары-заменители, так как они могут свободно конкурировать в процессе обращения.

Определив размеры рынка, можно установить, что является достаточным для доминирования на нем. В одних случаях доля присутствия предприятия настолько велика, что один лишь ее размер однозначно свидетельствует о доминирующем положении. В других случаях, когда размер этой доли меньше, вопрос о том, является ли положение компании доминирующим, решается с учетом и других факторов. В частности, важное значение может иметь доля других компаний на данном рынке. Если компания производит всего 20% от общего объема товара, присутствующего на рынке, а остальные 60% распределены между множеством мелких производителей, можно говорить о доминирующем положении. В некоторых случаях принимается в расчет и степень открытости рынка – возможность проникновения на него других участников. Может иметь значение и политика, осуществляемая на рынке рассматриваемым предприятием. Анализируя поведение предприятия на рынке, в некоторых случаях можно сделать вывод, что оно стало возможным только из-за отсутствия конкуренции как следствия доминирующего положения этого предприятия[7].

Понятие злоупотребления доминирующим положением было дано Европейским Судом в решении по делу Hoffmann-La Roche v. Commission[8]. Суд указал, что концепция злоупотребления объективна и связана с поведением предприятия, занимающего доминирующее положение, которое должно быть таковым, что само присутствие этого предприятия на рынке приводит к ослаблению конкуренции. Это поведение характеризуется действиями, отличными от тех, которые предприятия совершают при нормальной конкуренции, и приводит к затруднению поддержания конкуренции или препятствует ее развитию. Такие действия должны находиться в причинной связи с наличием доминирующего положения. Субъективная сторона поведения предприятия значения не имеет. Неважно, произошло ли злоупотребление умышленно или в результате пренебрежения интересами конкурентов или потребителей. Злоупотребление доминирующим положением является основанием для применения ст. 86, только если оно оказывает негативное воздействие на торговлю между государствами-членами ЕС.

Читайте так же:  Чем отличается ликвидация от банкротства

Перечень наиболее типичных случаев злоупотребления доминирующим положением приведен в части второй ст. 86.

2. Предприятия, занимающие доминирующее положение, могут также допустить нарушение, предусмотренное п. b ч. 2 ст. 86. Речь идет об ограничении производства, рынков или технического развития в ущерб потребителям. Поскольку предприятие, занимающее доминирующее положение, действует на рынке в условиях отсутствия конкуренции, обычно побуждающей расширять рынок и улучшать качество товара, чтобы выиграть в конкурентной борьбе, оно может вместо этого уменьшить производство товара, урезать инвестиции на осуществление исследований, направленных на повышение его качества.

3. Предусмотрен еще один случай злоупотребления (п. с ч. 2 ст. 85) – применение к одинаковым сделкам с различными партнерами неодинаковых условий торговли, ставящих их в неблагоприятные условия конкуренции. В данном случае речь идет о намеренной дискриминации торговых партнеров, преследующей цель ограничения конкуренции. Предприятия, занимающие доминирующее положения в некоторых случаях могут злоупотребить им, отказавшись от совершения сделок, не выходящих за рамки обычной деловой практики и обычно совершаемых с данным или с любым контрагентом. В ряде решений Европейского Суда был выработан подход Сообщества к данному виду злоупотреблений. Предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке, не вправе отказаться от совершения сделок с предприятием, которое являлось его постоянным клиентом. В частности, предприятие, контролирующее рынок сырья, не вправе отказаться от его продажи прирабатывающему предприятию, которому оно осуществляло постоянные поставки, на том основании, что оно само намерено заняться переработкой этого сырья. Отказ от продолжения деловых отношений в данном случае является действием, прямо направленным на вытеснение с рынка конкурента путем использования доминирующей позиции на рынке.

4. Запрещается также ставить условия о принятии контрагентом дополнительных обязательств, которые по своему характеру или в соответствии со сложившейся торговой практикой не связаны с предметом заключаемого договора. В данном случае речь идет об условии продажи одних товаров покупкой других, навязыванием контрагенту других невыгодных условий (п. d ч. 2 ст.85).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Злоупотребление доминирующим положением на рынке

Ответственность за злоупотребление доминирующим положением на рынке

Эффективность рыночной экономики во многом определяется моделями поведения ее участников. Рыночные отношения между хозяйствующими субъектами регулируются нормативными и правовыми документами, устанавливающими порядок действий в той или иной ситуации, в том числе и в разрешении конфликтов. Особенно строго законодательством регламентирована деятельность монополий, ведь от их действий зачастую зависит судьба целой ниши.

Основные понятия злоупотребления доминирующим положением на рынке

Основным рычагом рыночной экономики является конкуренция – борьба участников рынка за наиболее эффективное применение факторов производства (земельных ресурсов, капитала, труда и др.). От каждого из этих факторов хозяйствующий субъект получает прибыль – ренту, роялти, процент и проч. Поэтому целью конкурентного соперничества можно назвать борьбу за выгоду. При этом каждый из субъектов имеет в своей деятельности законодательно установленные ограничения, которые призваны предотвратить одностороннее воздействие какого-либо из участников рынка на общие условия обращения товаров.

В настоящее время в мире более развита несовершенная конкуренция. В отличие от совершенного типа, она характеризуется влиянием ряда производителей, занимающих значительную долю на рынке, на условия движения товаров. Несовершенная конкуренция проявляется в различных видах, одним из которых является монополия. Монополии обладают исключительным правом на производство и продажу конкретных видов продукции. Для их деятельности характерны:
• демпинг цен; • разглашение производственной, торговой и научно-технической информации;
• распространение недостоверных сведений;
• ценовая дискриминация;
• создание искусственных барьеров для входа на рынок определенных производителей и товаров.

Несовершенная конкуренция приводит к неоправданному росту цен на товары, снижению конкурентоспособности, падению эффективности экономики и замедлению научно-технического прогресса.

Законодательная база и ответственность за злоупотребления доминирующим положением на рынке

Для избегания существенного влияния монополий на рынок применяется ограничение власти монополий и предотвращение недобросовестной конкуренции. Указанная работа ведется на государственном и международном уровнях. Правительства развитых стран практикуют антимонопольную политику, которая в большей степени направляется на регуляцию деятельности уже сложившихся монополистических организаций. В число регулирующих факторов входит регулирование цен и реформирование структуры естественных монополий.

Контроль над деятельностью монополий в России осуществляет Федеральная антимонопольная служба. Одной из ее функций является предотвращение злоупотребления доминирующим положением какого-либо производителя или поставщика на рынке, который имеет право оказывать решающее влияние на конкуренцию других участников, цены и другие факторы экономики.

Кодексом РФ об административных правонарушениях (статья 14.31) установлена административная ответственность за злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке в случаях, когда совершаемые им действия влекут за собой ущемление прав и возможностей других лиц. Санкции за эти нарушения выражаются в штрафах, сумма которых может варьироваться от 300 тыс. до 1 млн руб.

Положения КоАП о вышеуказанных мерах наказания не распространяются на естественные монополии, действующие в сферах коммунального хозяйства, энергетики и проч.

Соблюдение требований антимонопольного законодательства требует хорошего знания правовых и нормативных норм в соответствующей области. Всю необходимую информацию может предоставить юрист по антимонопольному праву фирмы «Мадрок», в компетенцию которого входит консультирование, подготовка документов и представление интересов юридического лица в спорных ситуациях.

Гаджи Гаджиев

Привлечение к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке ведет зачастую к серьезным последствиям, а в некоторых случаях и к возбуждению уголовного дела. Позаботьтесь о защите заранее.

Читайте так же:  Можно ли сдать некачественный товар без чека

Ответственность за злоупотребление доминирующим положением

Руководитель управления правовой защиты интеллектуальной собственности, патентный поверенный № 1947

Более 17 лет развивает практику защиты правообладателей интеллектуальной собственности от нарушений со стороны недобросовестных конкурентов.

Получая исключительные права на программное обеспечение или общеизвестные устройства, компания начинает обладать существенным превосходством относительно оппонентов и пытается гарантировать себе доминирующее положение на рынке ИТ. Такая ситуация не будет считаться отрицательным явлением и противоправным действием до того момента, когда организация не воспользуется им нечестным образом.

Рассматривая вопросы, напрямую относящиеся к преступному использованию рыночной власти, стоит отметить такое явление, как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, обычно связанное с недобросовестной конкуренцией и монополизацией рынка.

Статья 34 Конституции Российской Федерации закрепляет основание на предпринимательскую и непротиворечащую закону экономическую деятельность, однако вышеупомянутая монополизация и противоправная конкуренция запрещена. При помощи такого подхода появляется возможность балансировать между свободой коммерческого участия и устранением покушения на нее остальных игроков рынка.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» действие или бездействие доминирующего хозяйствующего субъекта, в результате которых есть или будет недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов, запрещены.

Легальное определение злоупотребления доминирующим положением отсутствует, но если проанализировать законодательные положения, то можно сделать упор на некоторых признаках, которые помогут объяснить данный термин.

В первую очередь, хозяйствующему субъекту необходимо занимать доминирующее положение, которым обычно называют положение субъекта в определенной товарной нише, и которое дает потенциал для оказания решающего влияния на обстоятельства обращения продукта, затруднения доступа другим субъектам на него или устранения их из этого участка рынка. Кроме того, чтобы субъект можно было назвать доминирующим, его доля должна быть больше пятьдесяти процентов.

Исключение может составить случай, когда несмотря на указанные величины было установлено, что положение хозяйствующего субъекта не есть доминирующее. Если размер доли больше тридцати пяти процентов, но меньше пятидесяти, то доминирующее положение должно быть определено антимонопольным органом согласно определенным критериям. В качестве примера можно привести притеснение хозяйствующим субъектом с долей сорок процентов на рынке компьютерных 3D-игр права входа в этот предпринимательский сегмент новым конкурентам.

Во вторую очередь, хозяйствующему субъекту необходимо произвести действие, предполагающее активное и пассивное поведение. Также, следствием этих действий считается наступление или вероятность наступления для других субъектов, чьи права охраняет антимонопольное законодательство, неблагоприятных последствий. В равной мере должно быть наличие беспристрастной корреляции между действием и последствиями.

Но, так или иначе, встает вопрос о том, какие именно акты злоупотребления можно отнести к ИТ-сфере? Если разграничивать эту сферу от других, то следует акцентировать внимание на отношениях между организацией и потребителем, которые связаны с функционалом информационно-телекоммуникационных сетей, предоставлением к ним доступа и приобретением digital-контента и технологий. В них особенно часто встречается злоупотребление доминирующим положением. Примерами форм злоупотребления считается постановка монопольно низких или высоких цен, принуждение контрагента к невыгодным условиям договора и создание дискриминационных обстоятельств.

Громкое дело

В 2015 году Федеральная антимонопольная служба инициировала расследование после обращения компании «Яндекс» в отношении компании «Google Inc.», которая разработала операционную систему Android и магазин приложений Google Play. «Яндекс» заявил, что оппонент навязывал свою разработку и это привело к снижению мотивации пользователей скачивать другие альтернативные приложения, таким образом ограничив возможность конкуренции в данном сегменте рынка.

Комиссия ФАС пришла к выводу, что нарушения «Google Inc.» заключались в предоставлении производителям мобильных устройств своего приложения «Google Play» на включающих обязательную предустановку приложений «Google» и установку его поисковой системы по умолчанию условиях. Также от контрагентов требовалось размещение предустановленных приложений «Google» в строго ограниченных местах главного экрана мобильного устройства и воздержание от предустановки приложений иных разработчиков.

«Google Inc.» аргументировала это неразумностью выделения отдельных приложений из пакета базовых приложений и отсутствием направленности на ограничение конкуренции, но Федеральная антимонопольная служба выдала предписание внести коррективы в соглашения с производителями мобильных устройств и уведомить всех пользователей «Android» о возможности деактивации предустановленных сервисов и установки альтернативных приложений и о возможности смены поиска в браузере «Google Chrome». Так же на компанию был наложен штраф в размере 438 миллионов рублей. После «Google Inc.» безуспешно пробовала оспорить это решение.

Привлечение к ответственности

Приведенный пример показывает, что основными инструментами, которые применяются антимонопольными органами, чтобы развивать конкуренции и пресечения нарушений, являются вынесение предписаний с обязательными для исполнения поведенческими условиями и решения о привлечении к ответственности, которые в будущем можно оспорить через суд. В свою очередь, согласно Разъяснениям Президиума ФАС России «№8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», вступившим в свою юридическую силу в июне 2017 года, ФАС не может инициировать возбуждение дела минуя предшествующее предупреждение касательно запретов, которые связаны с навязыванием условий договора, невыгодных контрагенту и не относящихся к предмету договора, с беспочвенным отказом/уклонением от подписания договора с некоторыми покупателями, с неаргументированной установкой тарифов на один и тот же товар и с формированием дискриминационных условий.

[1]

Ответственность за злоупотребление доминирующим положением устанавливает статья 14.31 КоАП РФ. Наложенный административный штраф для должностных лиц составит от пятнадцати до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц – от трехсот тысяч до миллиона рублей, если деяния хозяйствующего субъекта привели или могут привести к ущемлению иных субъектов. Если же результат недобросовестных действий есть или будет недопущение, притеснение или устранение конкуренции, то на юридическое лицо может быть наложен штраф в размере от 0,01до 0,15 процента от суммы выручки от продажи товара, на рынке которого произошло правонарушение, либо от суммы расходов на приобретение товара, но не больше, чем 0,02 процента от общей суммы выручки от продажи всех товаров, и не меньше, чем 100 тысяч рублей.

Почему данная проблема актуальна?

По мере развития информационных технологий, данный вопрос приобретает все большую актуальность. Производство и продвижение того или иного продукта требует денежных вложений, которые компания планирует окупить, в том числе и при помощи требований к пользователям и постановки особых условий использования товара. Но такая расстановка дел отнюдь не содействует улучшению конкурентноспособного климата и может ограничивать желания других игроков рынка.

Читайте так же:  Приготовление и покушение на преступление

Правовые способы защиты от недобросовестного поведения доминирующих на каком бы то ни было рынке субъектов используются для достижения баланса между частными и общественными интересами. Бесспорно, обеспечение подобных мер требуется современной экономике, чтобы первоочередно оберегать заинтересованность потребителя. Однако исследования показывают, что когда разговор идет о цифровом контенте и инновационных услугах, то количество игроков рынка ограничено, и обычно они занимают его практически весь, конкурируя друг с другом.

Смогут ли менее крупные производители обеспечить себе аналогичный уровень дохода и качество услуг, если ограничить монополизацию и обеспечить свободную конкуренцию? Открытым остается и такой вопрос – всегда ли конкурентная политика, рассчитанная на долгоиграющий положительный прогноз в отношении еще развивающихся хозяйствующих субъектов, себя оправдывает?

Вопрос 65. Злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция как формы злоупотребления правом

Злоупотребление правом есть особое гражданское правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающееся в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу.

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого правоуполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему поведения. Например, строительство дома вблизи другого дома, ведущее к затемнению его окон.

Иначе говоря, злоупотребление правами — самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Конкретные формы злоупотреблением правом разнообразны, но их можно разделить на 2 вида:

1) злоупотребление правом совершенное в форме действия, осуществленного с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

2) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу.

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК позволяет говорить, что злоупотреблением правом в форме шиканы — это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.

Например, многократные телефонные звонки в разное время суток, сопровождающиеся угрозами, оскорблениями и имеющие целью нарушить покой определенного лица. Согласно ст. 45 правила предоставления услуг местными телефонными сетями пользователь обязан не допускать использования телефонного аппарата для преднамеренного причинения другим лицам беспокойства.

Особенность злоупотребления правом совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившего вред другому лицу, отличается тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу.

Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неостороженности.

Злоупотребление правом как особый вид гражданского правоотношения необходимо отличать от простых правонарушений, совершаемых управомоченным во зло другому лицу. Речь идет в первую очередь о прямо запрещенных антимонопольным законодательством конкретных составах злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

Под доминирующим положением понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара (работ, услуг), дающее ему возможность оказывать решающее влияние на процесс конкуренции, затруднять доступ на рынок товара (работ, услуг) другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их участие в хозяйственной и предпринимательской деятельности. Классическими представителями субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества — РАО «Газпром», РАО «ЕЭС» и им подобные. К злоупотреблениям доминирующим положением на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как:

— изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

— навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);

— создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

— необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара и т.д.

Указанные в законе случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке являются простыми правонарушениями. Поэтому при их совершении будет применяться не относительно определенная санкция, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК, а конкретные санкции, установленные антимонопольным законодательством.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8740 —

| 7474 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источники


  1. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала; М.: Современный гуманитарный университет; Издание 3-е, испр. и доп., 2011. — 150 c.

  2. Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются… и др. / С.Е. Десницкий. — Москва: Гостехиздат, 2016. — 193 c.

  3. ред. Грязнова, А.Г.; Федотова, М.А. и др. Оценка недвижимости; М.: Финансы и статистика, 2013. — 496 c.
  4. Кутафин, О. Е. О. Е. Кутафин. Избранные труды. В 7 томах. Том 6. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / О.Е. Кутафин. — М.: Проспект, 2011. — 336 c.
Злоупотребление доминирующим положением на рынке
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here